Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA para conocer de la presente causa, en consecuencia declina la competencia para conocer el presente juicio ante los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual se ordena remitir el presente expediente mediante oficio que al efecto se ordena librar, una vez que transcurra el lapso de cinco (5) días de despacho siguiente a la fecha del presente pronunciamiento, para la interposición de la regulación de la competencia por parte interesada, de conformidad con lo establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil . Cúmplase.-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Diez de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN de la Dra. SUSANA VIRGINIA BARREIROS RODRIGUEZ, en su carácter de Juez Vigésima Octava (28°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en la Causa Nº 28°J-681-13 (nomenclatura de ese Tribunal), seguida en contra del ciudadano EIKER DELGADO VELIZ, con fundamento en los artículos 89 numeral 7 y 90 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, con los efectos jurídicos que establece el artículo 97 ibídem. Publíquese, regístrese, déjese copia de la presente decisión, notifíquese a la Juez inhibida, así como remítase las presentes actuaciones al Juez que le corresponde conocer la presente causa.- LA JUEZA PRESIDENTA DRA. SONIA ANGARITA (PONENTE.....

Ahora bien, vista la partición amistosa de los bienes de la comunidad conyugal existente entre los ciudadanos FRANKLIN RAMON DIAZ MARCANO Y YOLISMAROSA GUZMAN ALGARIN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 8.693.425 y 6.961.930, respectivamente, y encontrándose definitivamente firme la sentencia que disolvió el vínculo conyugal, este Tribunal procede a homologar la partición y liquidación formulada por los solicitantes, en los mismos términos expresados en el escrito de partición de bienes que corre inserto a los folios 2 al 4, de conformidad a lo establecido en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, impartiéndosele su APROBACIÓN y HOMOLOGACIÓN en los mismos términos y condiciones expuestos. Así se decide. Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DÉCIMO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA .....

Por lo antes señalado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión dictada en fecha 03-07-2013, en virtud que la parte perdidosa no ejerció los recursos pertinentes. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial a los fines legales pertinentes.- Publíquese, regístrese, diarícese y líbrese oficio de remisión.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los seis (06) días del mes de Agosto de dos mil trece (2013). Años 202º de la Independencia y 154º de la Fe.....

CUARTO: En consecuencia, cumplido tales extremos, este Juzgado Superior Primero ADMITE el Recurso de Casación anunciado por la abogada GISELA ARANDA, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, AB PROYECTOS E INSPECCIONES, C.A., mediante la cual anunció el Recurso de Casación contra la sentencia definitiva dictada en fecha 08.07.2013 (f. 272-312), dictada por esta Alzada. Haciendo constar que el último de los diez (10) días que otorga nuestra norma adjetiva civil para el anuncio lo fue el día 05.08.2013. Y ASÍ SE DECIDE.- Se deja expresa constancia (i) que los folios 30 al 313 de la pieza principal y los folios 02 al 09 y 42 al 44 del Cuaderno de Medidas se encuentran tachados y presentan enmendadura; (ii) que las foliaturas que no han sido testadas son totalmente válidas. Remítase, con oficio, el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARÍS BRUNI LA SECRETARIA, ABOG. MA.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria S/N, a los fines ejecutar forzosamente la Sentencia N° 1333, de fecha 12 de Noviembre de 2007, solicitada mediante diligencia de fecha 01 de Agosto de 2013, por el ciudadano VICTOR GARCÍA ROJAS, titular de la cédula de identidad N° V- 12.357.130, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 76.667, actuando en su carácter de Abogado sustituto del ciudadano Procurador General de la República, en Representación del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

I Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario subsidiario al jerárquico interpuesto el 12-11-2009, por las ciudadanas MARÍA A. VENTURINI y MARÍA PATRICIA PARRA, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.918.310 y V-6.971.253 e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 45.347 y 48.100, actuando en nombre y representación de la aportante RADIO LA VOZ DE CRISTAL, C.A., con número de aportante 007164, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 22 de marzo de 1998, bajo el Nº 36, Tomo 78-A Pro., en contra de la revisión de oficio sobre Resolución culminatoria del Sumario Nº 1495, emitida en fecha 29 de septiembre de 2009, suscrita por la Gerente General de Tributos del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Soc.....

En vista de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA LA EJECUCIÓN VOLUNTARIA de la Sentencia Definitiva No. 1.370 dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 11 de febrero de 2009, el recurso contencioso tributario subsidiario al jerárquico interpuesto por la contribuyente "TOSTADAS Y RESTAURANT EL TROPEZÓN, S.R.L."

Tribunal ADMITE los medios probatorios promovidos por no ser en su contenido manifiestamente ilegales e impertinentes, en los siguientes términos: l PRUEBA DE EXHIBICIÓN De conformidad con lo previsto en el artículo 332 del Código Orgánico Tributario y 436 del Código de Procedimiento Civil, se admite la prueba de exhibición de documentos por lo que se intima al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a exhibir el expediente administrativo, para lo cual se le otorga un plazo de quince (15) días de despacho computados a partir de su notificación. Es de advertir que, el referido expediente administrativo fue solicitado a la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante Oficio N° 172/2010 de fecha 26 de marzo de 2010, para lo cual se le otorgó un plazo de quince (15) días de despacho para su remisión, contados a partir de que .....

Tribunal ADMITE PARCIALMENTE las pruebas promovidas. En efecto, no se admite el mérito favorable que se desprende de los autos aducido por la parte accionante, por cuanto no es un medio de prueba válido de los contemplados en nuestro ordenamiento jurídico, y porque en todo caso –en virtud del principio de la comunidad de la prueba -el juez está en el deber de aplicarlo de oficio independientemente de que haya sido o no alegado por las partes (Cfr. Sentencia N° 1000 de la Sala Político-Administrativa de fecha 30 de julio de 2002, caso: Proyectos N.T., C.A., Exp. N° 293 y Auto N° 481 del Juzgado de Sustanciación de la Sala Político-Administrativa de fecha 16 de septiembre de 2003, Exp. N° 2002-702). Con respecto a la prueba exhibición de documentos y de experticia contable, las mismas se ADMITEN, por no ser en su contenido manifiestamente ilegales ni impertinentes, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, en los siguientes términos: I PRUEBA DE EXHIBI.....