Se levantó acta declarando desistido el procedimiento por inasistencia de la parte actora a la audiencia preliminar.-

este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, que se ordenara el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el pago aquí acordado

Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, que se ordenara el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el pago aquí acordado

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LEONARDO HERRERA IZAGUIRRE contra la UNIVERSIDAD ALEJANDRO DE HUMBOLDT ambas partes identificadas a los autos, condenándose a ésta a pagarle al trabajo las diferencias que por concepto de prestación de antigüedad y sus intereses, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, vacaciones y bono vacacional 2004-2005, bonificación de fin de año fraccionado, diferencia de vacaciones años 2002-2003 y 2003-2004, diferencias de bonificación 2002-2003 y 2004; diferencias indemnización despido injustificado, indemnización sustitutiva del preaviso, Bono nocturno y diferencias sobre los salarios no cancelados, los cuales serán calculados mediante experticia complementaria cuyos parámetros serán establecidos en la motiva de la presente decisión.- Del monto que resulte por esos conceptos debe debitarse la cantidad recibida por el actor como liquidación de prestaciones sociales. SEGUNDO: Se condena a pagar los Intereses de.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora; PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada, ambos en contra de la decisión de fecha 21 de marzo de 2006, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Eleazar Ruiz en contra del Banco Industrial de Venezuela, por concepto de cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros derechos laborales, en consecuencia: 1) Se condena a la demandada al pago de la diferencia de salario básico o normal que surgió con motivo del ejercicio del cargo de Oficinista de Prueba y .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 26 de junio de 2006 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: se decreta la reposición de la causa al estado de que el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial de esta Circunscripción Judicial al recibo del presente expediente proceda a fijar por auto expreso la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar, la cual deberá tener lugar al décimo día hábil siguiente a las 9:00 am. . TERCERO: Se revoca la sentencia apelada. CUARTO: .....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN formulada por el Abogado Orlando Oquendo, en su carácter de apoderado Judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 05 de octubre de 2005, por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este circuito Judicial SEGUNDO: por la naturaleza del presente fallo se condena en costas a la parte demandada recurrente. Se confirma el auto recurrido.

declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogado DAYSI GARCIA RAMOS, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora ciudadana ANA DE JESUS AREVALO ROLON contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de Agosto de 2004. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ANA DE JESUS AREVALO contra ACADEMIA TRITOL, C. A. ambas partes identificadas en autos. TERCERO: SIN LUGAR la reconvención opuesta por la parte demandada. CUARTO: CONFIRMADO el fallo dictado en fecha 12 de Agosto de 2004 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. QUINTO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.