En el día hábil de hoy seis (06) de noviembre de dos mil seis (2006), siendo las 9:00 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio instaurado por NELSON ARVELO contra SERVICIOS PROFESIONALES DE PROTECCIÓN Y CUSTODIA SEPROCUSTODIA, C.A.; se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, se ordena el cierre y archivo del presente expediente

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Diferencia Prestaciones Sociales, incoada por el ciudadano ROYGEL RODRIGUEZ ANDRADE contra PANAMCO DE VENEZUELA hoy COCA COLA FEMSA DE VENEZUELA. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida

INADMISIBLE la demanda de estimación de costas procesales interpuesta por los abogados Eufracio Guerrero y Régulo Vásquez contra la sociedad mercantil denominada "Bcf Banco Fondo Común, c.a. Banco Universal", ambas partes identificadas en los autos y no hay condena en costas por el carácter del fallo.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR Recurso de Apelación formulado por el abogado ALEJANDRO GARCIA actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el acta de fecha 9 de agosto de 2006 así como del auto de fecha 19 de septiembre de 2006 dictados por el Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo mediante los cuales se declaro LA ADMISION DE LOS HECHOS en la demanda por Prestaciones Sociales intentada por el ciudadano PABLO JOSE TOMEDES MACAPIO contra BAR Y LUNCH CARIBE C.A. SEGUNDO: Con Lugar la demanda incoada por el ciudadano Pablo Tomedes en contra de la empresa BAR Y LUNCH CARIBE C.A.. TERCERO: Se confirma la sentencia recurrida. CUARTO: Por l.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado ULISES GARCIA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada contra el decisión dictada en fecha 12 de junio de 2006, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana EUNICE DEL CARMEN CASTRO contra la empresa VILED¿S STUDIO, C.A., por lo que se condena a esta última a pagar a la actora la cantidad de cinco millones quinientos dieciocho mil quinientos treinta y seis (Bs. 5.518.536,00), por conceptos de prestación de antigüedad, intereses sobre prestaciones, indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva del preaviso, vacaciones, bo.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación formulado por la representación judicial de la ciudadana CRISTINA I. ARRAGA A., parte actora en el juicio por cobro de Prestaciones Sociales intentado contra las sociedades mercantiles AMAZONAS CARACAS, C.A. y AMAZONAS DISEÑOS, C.A. , contra la decisión publicada, en fecha 09 de agosto de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por las codemandadas respecto a los conceptos de utilidades del ejercicio 1998, indemnización por antigüedad al 18 de junio de 1997 y compensación por transferencia, y las vacaciones y las utilidades.....

DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN formulado por la parte actora, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 10 de Octubre de 2006. Igualmente, se condena a la parte recurrente. En virtud que todos los motivos de hecho y derecho de la decisión están contenidos en la presente acta y que la misma cumple con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se considera a la presente acta como la sentencia escrita correspondiente a esta Alzada, y se hace innecesario la reproducción aparte de la sentencia.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación formulado por la representación judicial de la parte actora contra la decisión publicada, en fecha 26 de julio de 2006, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la excepción de cosa juzgada interpuesta por los apoderados judiciales de las codemandadas PROMOTORA BEACH RESORT, C.A., INVERSIONES MARISLA, C.A. PROMOTORA V.A.N.C. C.A. Y PROMOCIONES MARGARITA INN II, C.A. TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por MALLIBA PREZ DRIJA contra la codemandadas PROMOTORA BEACH RESORT, C.A., INVERSIONES MARISLA, C.A. PROMOTORA V.A.N.C. C.A. Y PROMOCIONES MARGARITA INN II, C.A. CUARTO: SE CONDE.....

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la acción intentada por la ciudadana MILITZA GONZALEZ DIAZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de las Cédula de Identidad No. V- 9.971.307 por cobro de prestaciones sociales en contra la empresa ZOOM INTERNACIONAL SERVICES, C.A., Sociedad mercantil de este domicilio debidamente registrada por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda de fecha 09 de febrero de 1999 bajo el No.76, Tomo 31-A-sgdo. SEGUNDO: Se condena a la empresa demandada ZOOM INTERNATIONAL SERVICES, C.A., a pagar a la actora la cantidad de CINCO MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLIVARES CON 30/100 CENTIMOS (Bs. 5.367.879,30), por concepto de prestaciones sociales y demás conceptos laborales. TERCERO: Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un único experto, cuyos gastos serán sufragados por la empresa demandada por haber resultado totalment.....