este Juzgado se declara COMPETENTE para conocer del presente juicio que por PARTICION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL sigue el ciudadano WILFREDO ENRIQUE URDANETA BENITEZ, contra la ciudadana AISKEL ZULAY JIMENEZ DUARTE. CÚMPLASE.-

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE la estimación e intimación de honorarios profesionales judiciales propuesta por los abogados FEDRA MIRANDA HERNANDEZ y HENRY GUERRERO SUAREZ.

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA POR LA CUANTÍA, ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. SEGUNDO: Remítase la presente causa, mediante oficio, al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva declarando INADMISIBLE la solicitud de Inspección Ocular requerida por el ciudadanos ANDRÉS EDUARDO FRANCENCHI OCHOA, venezolana, mayor de edad y portodor de la cédula de identidad número V-16.006.797.

Este Tribunal ordena la reposición de la causa al estado de la citación y notificaciones legales pertinentes, todo ello según lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil.

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el presente Recurso Contencioso Administrativo Especial de Inquilinato, interpuesto por el ciudadano Carlos Félix Schwarz Sposito, titular de la cédula de identidad Nº 10.333.542, debidamente asistido por la abogada Miriam Yolanda Romero, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 91.690, contra la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para las Obras Publicas y Vivienda. Publíquese y regístrese. Notifíquese a la parte actora. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Siete (07) días del mes de Febrero de Dos Mil Trece (2013). EL JUEZ Abg. JOSE VALENTIN TORRES LA SECRETARIA Abg. LISBETH BASTARDO En esta misma .....

CUARTA: ACEPTACIÓN DE LA TRANSACCION Y FINIQUITO EL DEMANDANTE declara y reconoce que celebrada esta transacción nada más tiene que reclamar a LA DEMANDADA, por los conceptos mencionados en este documento. Así como por cualquier otro concepto derivado de la relación de trabajo que lo unió con la demandada durante el periodo de prestación de servicio. En virtud del presente finiquito, EL DEMANDANTE, conviene y reconoce que con la cantidad prevista en la Cláusula Segunda de la presente transacción, no tiene más nada que reclamar a LA DEMANDADA. En consecuencia, cualquier cantidad de menos o de más, queda bonificada en virtud de esta transacción. QUINTA: COSA JUZGADA Las partes reconocen y aceptan el carácter de Cosa Juzgada, que esta transacción tiene para ellos a todos los efectos legales, de conformidad con lo previsto en artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras; los artículos 10 y 11 de su Reglamento, y el artículo 1.713 y siguie.....

este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente asunto incoado por el ciudadano JOSE VENANCIO RAMIREZ TORRES contra la empresa AGROTUCAN, C.A. y EL GRAN MUNDO DEL HIERRO, C.A. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE y REGISTRESE. ABG. DIEGO ANTONIO ARAUJO AGUILAR JUEZ ABG. MARIO COLOMBO SECRETARIO DAAA*LM*eg

En razón de lo anterior, no puede pretender la reclamada en este procedimiento trasladar la carga a este despacho de discernir cuales serán las sedes sobre la cuales recae la carga de informes, ni mucho menos suplir la carga de incorporar los datos sobre los que versara el oficio al que refiere en su escritura promocional, lo que imposibilita a este Juzgado requerir la información. Ya lo ha venido sosteniendo esta Sentenciadora, sobre la carga del promovente de informes, aportar al oficiante la precisión de los datos a los que se refiere el artículo 81 de la Ley Orgánica del Trabajo, so pena de desconocer sobre que fuente y su ubicación se practicaría la actividad del requerido frente al mandato judicial del requirente, ergo, se pregunta esta Sentenciadora, sobre qué hechos litigiosos se formara una determinada convicción a objeto de obtener una decisión acorde con nuestro ordenamiento jurídico vigente con base en el requisito del artículo 81 de LOPTRA. Por los anteriores razonamiento.....

Con fuerza en los fundamentos de hechos y de derecho expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte demandada al pago de las costas de la presente incidencia.- Notifíquese, publíquese y regístrese la presente decisión. Déjese copia del presente fallo, en el copiador de sentencia llevado por este Juzgado de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 eiusdem.- Dada, sellada y firmada en la Sala de este Despacho Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, T.....