DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: ADMISIBLE las pruebas promovidas por la parte actora. Así se decide.- SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.-

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana YELITZA COROMOTO MOSQUERA, Venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad numero 11.563.588. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 07 de Julio de 2016 206º y 157º Vista la diligencia de fecha 16 de mayo de 2016, suscrita por el Alguacil MIGUEL PEÑA encargado de practicar la notificación a la ciudadana MARIA CANDELARIA DOMINGUEZ. Defensora Judicial de la parte demandada en el presente juicio, mediante la cual se evidencia la imposibilidad de hacer efectiva la misma, en virtud de "...quien hasta la presente fecha no ha comparecido a darse por notificada por tal manera se devuelve dicha boleta de notificación al tribunal de origen...", es por lo que, este Tribunal a los fines de procurar el debido proceso y el derecho a la defensa de dicha parte, ordena su notificación mediante Cartel. A los fines de hacerle saber que en fecha 14 de octubre de 2013, este Juzgado dictó Sente.....

este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue la Sociedad Mercantil CERCAS AMERICA, C.A., contra la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA ORTAPON, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el Artículo 247 del Código de Procedimiento Civil.

III DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la TRANSACCIÓN, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (VÍA INTIMACIÓN), sigue BANPLUS BANCO COMERCIAL, C.A., contra la empresa TELECOMUNICACIONES IMPERIAL 2004, C.A., y contra los ciudadanos PEDRO MARTIN FERRER Y ANTONIO SCARAMAZZA MOCCIA, ambas partes identificadas con anterioridad, en el expediente signado con el No. AP31-M-2010-000541 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 256 eiusdem. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJ.....

III DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la TRANSACCIÓN, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (VÍA INTIMACIÓN), sigue BANPLUS BANCO COMERCIAL, C.A., contra la empresa TELECOMUNICACIONES IMPERIAL 2004, C.A., y contra los ciudadanos PEDRO MARTIN FERRER Y ANTONIO SCARAMAZZA MOCCIA, ambas partes identificadas con anterioridad, en el expediente signado con el No. AP31-M-2010-000541 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 256 eiusdem. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJ.....

DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 5 de abril de 2016, por el abogado Luis Bouquet, representante judicial de la parte actora, sociedad mercantil Inmobiliaria Zulber C.A., contra el fallo proferido por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 1º de abril de 2016. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 1º de abril de 2016, que declaró perimida la instancia, en el juicio que por resolución de contrato intentó la sociedad mercantil Inmobiliaria Zulbe.....

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 07 de Julio de 2016 206º y 157º Vista la diligencia de fecha 16 de mayo de 2016, suscrita por MIGUEL PEÑA Alguacil encargado de practicar la notificación de la ciudadana ELIANA MAIZ M. En su condición de defensor Judicial de la parte demandada en el presente juicio, mediante la cual se evidencia la imposibilidad de hacer efectiva la misma, en virtud de: "...quien hasta la presente fecha no ha comparecido a darse por notificada, por tal manera se devuelve dicha boleta de notificación al tribunal de origen...", es por lo que, este Tribunal a los fines de procurar, el debido proceso y el derecho a la defensa, ordena su notificación mediante Cartel de dicha parte. A los fines de participarles de la Sentencia dictada por este Juzgado en fecha 28 de .....