Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Este Tribunal conforme a lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por disposición analógica conforme a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y procediendo conforme a lo dispuesto en el artículo 6 ejusdem, DECRETA: la REPOSICION DE LA PRESENTE CAUSA al estado de que se practique la notificación de la parte demandada SEL-FEX, S.A., en los términos expresados, en la presente decisión; en consecuencia, firme como haya quedado el presente fallo se ordena: Librar nuevos carteles de notificación, con entrega de compulsa, a la parte demandada, en la persona del ciudadano CARLOS SANCHEZ CACHEIRO, en su carácter de SINDICO DE QUIEBRA DE LA EMPRES SEL FEX, C.A., a fin de que comparezcan por ante los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas asistido de abogado o representado por medio de apoderad.....

Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Las partes han decidido transar la presente causa por la cantidad de Bs. 1.000.000,00, por todos los conceptos detallados en el libelo y que aquí damos por reproducidos, que el trabajador recibe en este acto, mediante cheque, a su entera y cabal satisfacción, del cual se consigna copia en este acto, igualmente el abogado actor recibe la cantidad de Bs. 200.000,00 por concepto de honorarios profesionales del cual se consigna copia del cheque recibido. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Primero: La parte actora antes identificada reclama en su escrito libelar que encabeza el presente expediente la cantidad de Bs. 3.639.890, por todos los conceptos detallados en el libelo y que aquí damos por reproducidos. Segundo: Por su parte la parte demandada antes identificada, acepta que le adeuda a la trabajadora las prestaciones sociales; pero difiere en cuanto al monto, por cuanto, la reclamante no laboró las horas extras reclamadas, como tampoco está de acuerdo con el despido. Tercero: La parte actora vista la exposición de la parte demandada acepta la exposición. Cuarto: Las partes con la finalidad de dar por terminado el presente procedimiento, han decidido transar la presente causa por la cantidad de Bs. 1.800.000,00, por todos los conceptos detallados en el libelo y que aquí damos por reproducidos, a excepción de las horas extras reclamadas, y de las indemnizaciones por despido, que la trabajadora acepta recibir de parte de la demandada el día viernes 10 de julio de 2.00.....

Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el pago aquí ofrecido

Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, se ordenara el cierre y archivo del presente expediente

HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en la demanda intentada por el ciudadano JUAN CARLOS LÓPEZ OCQUE contra la sociedad mercantil denominada "REUTERS LIMITED"

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión publicada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 11 de mayo de 2007 que declaró parcialmente con lugar la demanda incoada por Nayibi Nieves en contra de Seguros Horizonte c.a. SEGUNDO: Se confirma la sentencia apelada. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo se condena en costas a la empresa demandada

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 12 de Mayo de 2005, por la abogado MARIA JOSEFINA PIOL PUPPIO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de Abril de 2005. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 3 de Mayo de 2005, por el abogado ENRIQUE AGUILERA VOLCAN, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de Abril de 2005. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana MARIA AUXILIADORA RUIZ POLANCO contra SEGUROS HORIZONTE, C. A., ambas partes identificadas. CUARTO: Se ordena a la parte demandada SEGUROS HORIZONTE, C......