En razón de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado, Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara procedente el recurso de apelación de la parte demandada, y en consecuencia, se revoca la decisión recurrida; y por ello, expresamente, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha 19 de junio de dos mil catorce (2014), la cual queda revocada. SEGUNDO: Sin lugar la demanda interpuesta por, PEDRO MANUEL MALDONADO OCHOA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 9.496.298, contra la entidad de trabajo, TECNICA DE VIGILANCIA VISITEC, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 17 de febrero de 1998, bajo el N° 42, tomo 49-A-Sgdo. TERCERO: No hay imposición en costas .....

RIMERO: SE CONFIRMA la decisión publicada en fecha 14 de mayo de 2014 por el Tribunal Duodécimo (12°) de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Parcialmente Con Lugar la demanda interpuesta por la ciudadana JUDITH ESTHER RENGIFO CADIZ en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia.

Pues bien, siendo que la referida transacción constituye un finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas; en tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de octubre de 2003, este Juzgado Superior, declara que la transacción se ajusta a derecho y por tanto con la cantidad de dinero que paga la demandada al accionante, quedan comprendidos todos los beneficios y derechos que pudieran haberle correspondido a la hoy accionante en la presente demanda, durante el tiempo que laboró para la accionada, por lo que este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA .....

Este Tribunal, actuando en sede Constitucional, decide así: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo constitucional, en razón de los argumentos desarrollados en la parte motiva de este fallo. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE sobrevenidamente la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil "PROMOCIONES CRETA, C.A.", en contra de la sociedad de comercio "DEPOSITARIA JUDICIAL MONAY, C.A."...

PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, DOMINGO ALEXANDER CAZANO VILLEGAS y SONCIRE LAIRES PEREZ, titulares de las cédula de identidad Nº 10.346.167 y 14.286.061, respectivamente SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 27 de marzo de 2009.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos CARLOS JIMENEZ LOBO y LINETTE NEUMAN MUÑOZ SALAS, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el (03) de octubre de 1985, por la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, según se evidencia en el acta de matrimonio No. 413, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad. TERCERO: Líbrese oficio a la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, al Registro Principal del Estado Miranda y a la Oficina Regional de Registro Electoral del Estado.....

- III - DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DECIMO QUNTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 3049, peticionada por la ciudadana TIBISAY DEL CARMEN GOLINDANO DE OROPEZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 6.368.277. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 3049, de la ciudadana TIBISAY DEL CARMEN GOLINDANO DE OROPEZA, en consecuencia en lo que respecta al Acta de Registro De Nacimiento donde se lee "...JOSÉ MANUEL GALINDANO HERRERA..." debe leerse lo correcto "...JOSÉ MANUEL GOLINDANO HERRERA, titular de la cédula de identidad Nº V-1.520.227..." que es lo correcto. Por otra parte donde se lee: "...TEODORINDA COLUMBA MEL.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró la Pérdida del Interés Procesal, en consecuencia se dio por terminado el presente procedimiento.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ORDENA la incorporación de las resultas de las pruebas de informes emanada de la Fiscalía Cuadragésima Cuarta del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, que fueron remitidas por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, junto al oficio Nº24.780-2014 de fecha 17/07/2014 al presente expediente y con fundamento en los artículos 7, 24, 110 y 190 del Código de Procedimiento Civil; y en consecuencia, SE DECRETA LA RESERVA del expediente para los terceros ajenos al proceso, por lo que el mismo estará a disposición sólo de las partes.

"(...) Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.(...)"