SEGUNDO: En cuanto a la precalificación dada al Ministerio Público, este Tribunal en principio acoge la dada a los hechos de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el Artículos 456 del Código Penal Vigente, por considerar que los hechos encuadran en dicha norma, y debido a las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedieron los mismos. TERCERO: Se acuerda seguir la presente causa conforme a las reglas previstas para el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, a tenor de lo dispuesto en el Último Aparte del Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por imperativo del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ello a los fines de que el Ministerio Público practique las diligencias que sean necesarias para el total esclarecimiento de los hechos y determinar la verdadera participación del Adolescente en los mismos, igualmente insto al Ministerio Público, a los fines de que le hagan el examen medico forense q.....

SEGUNDO: Se acoge la precalificación dada por el Ministerio Público por los DELITOS DE RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el artículo 218 ordinal segundo y por el DELITO DE PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 ambos del Código Penal., por considerar que existen ciertos indicios que podrían determinar la participación del adolescente de autos en el hecho punible que se le precalifica en esta audiencia existiendo un nexo de causalidad entre los hechos narrados y la conducta desplegada presuntamente por el adolescente de autos; TERCERO: Se acuerda seguir la presente causa conforme a las reglas previstas para el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, a tenor de lo dispuesto en el Último Aparte del Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por imperativo del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ello a los fines de que el Ministerio Público practique las diligencias que sean necesarias para el total escl.....

NDO: En cuanto a la precalificación dada al Ministerio Público, este Tribunal en principio acoge la dada a los hechos perpetrado de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 406 numeral "3", literal "a" del Código Penal vigente a la adolescente ZULEIKA ANDREINA GARCIA HERNANDEZ, y Titular de la Cédula de Identidad N° V-19.560.060, por considerar que los hechos encuadran en dicha norma, y debido a las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedieron los mismos. TERCERO: Se acuerda seguir la presente causa conforme a las reglas previstas para el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, a tenor de lo dispuesto en el Último Aparte del Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por imperativo del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ello a los fines de que el Ministerio Público practique las diligencias que sean necesarias para el total esclarecimiento de los hechos y determinar la verdadera participación del.....

SEGUNDO: Se acoge la precalificación dada por el Ministerio Público por los DELITOS DE RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el artículo 218 ordinal segundo y por el DELITO DE PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 ambos del Código Penal., por considerar que existen ciertos indicios que podrían determinar la participación del adolescente de autos en el hecho punible que se le precalifica en esta audiencia existiendo un nexo de causalidad entre los hechos narrados y la conducta desplegada presuntamente por el adolescente de autos; TERCERO: Se acuerda seguir la presente causa conforme a las reglas previstas para el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, a tenor de lo dispuesto en el Último Aparte del Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por imperativo del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ello a los fines de que el Ministerio Público practique las diligencias que sean necesarias para el total escl.....

SEGUNDO: Se acoge la precalificación dada por el Ministerio Público por los DELITOS DE RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto en el artículo 218 ordinal segundo y por el DELITO DE PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 ambos del Código Penal., por considerar que existen ciertos indicios que podrían determinar la participación del adolescente de autos en el hecho punible que se le precalifica en esta audiencia existiendo un nexo de causalidad entre los hechos narrados y la conducta desplegada presuntamente por el adolescente de autos; TERCERO: Se acuerda seguir la presente causa conforme a las reglas previstas para el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, a tenor de lo dispuesto en el Último Aparte del Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por imperativo del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ello a los fines de que el Ministerio Público practique las diligencias que sean necesarias para el total escl.....

ordena en forma sumaria a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, así como al ciudadano Registrador Principal del Distrito Capital que sirvan estampar la nota marginal correspondiente.

DISPOSITIVA POR TODO LO ANTES EXPUESTO, POR LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO EXPLANADOS EN LA IMPOSICIÓN DE LA SANCIÓN COMO ORDENÓ LA CORTE ÚNICA DE ESTA SECCIÓN Y CIRCUITO, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SEGUNDO DE JUICIO DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACTUANDO DE FORMA UNIPERSONAL EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: CONDENA: al acusado (INDENTIDAD OMITIDA), hijo de Jully Maigualida Carrillo Rodríguez (v) y de Guillermo Javier Rodríguez Carrillo (v), residenciado en: Caricuao, Avenida Principal, UD2, Edificio Giraluna, Piso: 13, Apartamento 13-02, Caracas, por haber sido considerado culpable de los hechos acusados por la Fiscal 113° DRA. BOLIVIA MARTIN Representante del Ministerio Público, de VIOLACIÓN, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 375 (actualmente Artículo 374) ORDINAL 1 Y 376 (a.....

ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: “PRIMERO: Oídas las partes en razón de la Audiencia Oral convocada a tal fín, este juzgado declara sin lugar el pedimento del Ministerio Público, en virtud que la decisión mediante la cual se decretó la prescripción de la sanción en la presente causa, surtió sus efectos legales en virtud que no fue ejercido el recurso respectivo de impugnación, no pudiendo este tribunal en esta fecha emitir un pronunciamiento distinto; en virtud que la decisión se encuentra definitivamente firme, y en consecuencia adquirió la cualidad de cosa juzgada. SEGUNDO: Con la lectura de la presente acta se consideran notificadas las partes, de conformidad con lo establecido en el artícul.....

PRIMERO: Verificado como ha sido la totalidad de la presente causa donde se constató que ciertamente el jóven sancionado (IDENTIDAD OMITIDA), plenamente identificado, se le sanciono con la medida de LIBERTAD ASISTIDA por el lapso de UN (01) año, por considerarlo responsable del delito de Robo Genérico, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal y evidenciándose que el mismo nunca dio cumplimiento a la medida, por lo que se tomara en cuenta como fecha para que inicie la prescripción el 20-03-2006, fecha esta en la cual quedo definitivamente firma la sanción que les fuere impuesta,, de acuerdo a lo establecido en el articulo 616 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, y oída la exposición de las partes las cuales están contestes en que ciertamente ha trascurrido el tiempo para que opere la presente causa, es por lo que este Juzgado en uso de sus atribuciones legales, DECLARA PRESCRITA LA SANCION DE LIBERTAD ASISTIDA POR EL LAPSO DE UN (01) AÑ.....

PRIMERO: Verificado como ha sido la totalidad de la presente causa donde se constató que ciertamente el joven (IDENTIDAD OMITIDA), titular de la cedula de identidad Nº 16.888.578, residenciada en: CALLE REAL DE CARAPITA, CASA Nº 08, CALLEJON SANTA EDUVIGES, CARACAS, hijo de Yanit Baron Flor y de Antonio Azocar, se le sanciono con la medida de Libertad asistida por el lapso de DOS (02) años, por considerarlo responsable del delito de Robo Genérico en Grado de Frustración, previsto y sancionado en el artículo en el articulo 457, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, tal y como se desprende de los folios 53 al 57del expediente evidenciándose que el mismo no da cumplimiento a la medida desde el 02-04-2002, folio 81 y se declarara en situación de rebeldía, en fecha 17/09/02, folio 87, pero la fecha (1-04-02), es en la cual comenzó a correr el lapso legal para que opere la prescripción, de acuerdo a lo establecido en el articulo 616 de la Ley Orgánica Para la Protección del.....