PRIMERO: Verificado como ha sido la totalidad de la presente causa donde se constató que ciertamente las jóvenes sancionadas (IDENTIDAD OMITIDA) Y (IDENTIDAD OMITIDA), plenamente identificadas, se le sanciono con la medida de LIBERTAD ASISTIDA por el lapso de UN (01) año, por considerarlo responsable del delito de Robo Genérico, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal y evidenciándose que las mismas nunca dieron cumplimiento a la medida, por lo que se tomara en cuenta como fecha para que inicie la prescripción el 8-12-2005, fecha esta en la cual quedo definitivamente firma la sanción que les fuere impuesta,, de acuerdo a lo establecido en el articulo 616 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, y oída la exposición de las partes las cuales están contestes en que ciertamente ha trascurrido el tiempo para que opere la presente causa, es por lo que este Juzgado en uso de sus atribuciones legales, DECLARA PRESCRITA LA SANCION DE LIBERTAD ASIST.....

ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Se impone al joven IDENTIDAD OMITIDA, del cómputo de la sanción, por lo que, siendo que en fecha 13/10/2006 inició la receptoría ante la Entidad de Libertad Asistida, es por lo que se establece como fecha de cumplimiento para la medida de Libertad Asistida el 13/10/2008, y una vez culminada ésta deberá continuar con el cumplimiento de las REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de Un (01) año. SEGUNDO: Líbrese Oficio a la Entidad de Atención Ambulatoria del Circuito Nº 2, a fin de participar lo conducente. TERCERO: Se le informa al sancionado, que de comprobarse que cumple cabalmente con su sanción, la misma puede ser revisada para ser sustituida por otra menos gra.....

ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Se impone al joven IDENTIDAD OMITIDA, la ejecución de la sanción de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de OCHO (08) MESES, en estricto cumplimiento de la sentencia dictada en fecha 02/08/2007, por el Juzgado 8° de Control de esta misma Sección Adolescente, por la comisión del ilícito de: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal vigente para la fecha en que se cometieron los hechos, imponiéndosele el cumplimiento de la sanción de imposición de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de OCHO (08) MESES. SEGUNDO: Líbrese Oficio a la Entidad de Atención Ambulatoria del Circuito Nº 2, a fin de participar lo conducente,.....

ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Visto lo manifestado por la joven IDENTIDAD OMITIDA, en cuanto a que su lugar de residencia se encuentra en Los Teques Estado Miranda, y por cuanto de conformidad con el artículo 614 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la competencia para el conocimiento de la causa debe ser la del lugar donde tenga la sede la entidad donde se cumpla la medida; es por lo que se insta a la joven IDENTIDAD OMITIDA, a que consigne en un plazo de ocho (08) días constancia de residencia expedida por la Primera Autoridad Civil de Los Teques, Estado Miranda, a objeto de verificar la residencia cierta de la misma, a fín de decidir lo conducente en cuanto a la .....

PRIMERO: Visto que el joven (IDENTIDAD OMITIDA), fuere sancionado por el Juzgado Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 26 de junio de 2007, a cumplir la sanción de UN (01) AÑO, de SEMI-LIBERTAD, Y UN (01) AÑO de LIBERTAD ASISTIDA, es por lo que este juzgado una vez escuchado el dicho del joven y del representante legal, en donde los mismos manifiestan que el joven presenta una gran adicción a sustancias estupefacientes y psicotrópicas, y requiere el internamiento inmediato para su rehabilitación y desintoxicación, en consecuencia en este mismo acto como ha sido verificado ante las autoridades correspondientes la posibilidad inmediata de recluir al referido joven en un centro de desintoxicación, se acuerda suspender la ejecución de la sanción de semi-libertad, hasta tanto el joven sea evaluado en el centro de internamiento y dichas resultas remitidas a este juzgado, ello a fin de verificar si sobre este pudiere recaer una medida de protección lo que traería.....

Primero: Declara su Competencia para conocer y sustanciar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada y suspensión de efectos, por el ciudadano Carlos González Parrado, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.484.386, debidamente asistido por el abogado José Heli García González, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-7.222.878, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 43.920, contra el acto administrativo dictado por el Alcalde del Municipio Carrizal del Estado Bolivariano de Miranda, abogado José Luís Rodríguez Fernández, mediante Resolución Nº 0001/2007, de fecha 15 de mayo de 2007, publicada en Gaceta Municipal Extraordinaria Nº 019/2007, que concedió el beneficio de jubilación especial al ciudadano José del Valle Morales, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.954.435. Segundo: Se admite el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, quedando a salvo .....

improcedente la solicitud formulada por el abogado Carlos Campos, respecto a la aplicación de medidas y sanciones contra el abogado Humberto José Moreno Nadal, dado que en criterio de esta Jurisdicente, dicho profesional del derecho con su actuación no incurrió en faltas a la probidad, honradez y lealtad de todo abogado, no actuó con temeridad ni mala fe, ni ocultó maliciosamente información o hechos esenciales a la causa, tal como lo alegara el denunciante, toda vez que como ya se ha dicho las acciones interpuestas versan sobre pretensiones distintas, con fundamento en normas juridicas también distintas. Así se decide.

Decreto que da por consumado el reconocimiento voluntario del niño "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..." por su padre Evelio Chacón.