Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en horas de despacho del día 28 de octubre de 2014, por la ciudadana CARLOS OSORIO GRATEROL, titular de la cédula de identidad No. 11.308.462 e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 66.604 actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la contribuyente "PRESS ADVERTISING, C.A.", y por cuanto las Pruebas contenidas en los Capítulos I y II, no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, SE ADMITEN cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Asimismo, se INADMITE la prueba promovida en el Capítulo III

DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados LUIS JERONIMO RODRIGUEZ GONZALEZ y ALVARO FIGUEIRA GOMEZ, actuando como defensores del ciudadano LUIS ERNESTO BUENO ROJAS. SEGUNDO: REVOCA la Decisión dictada el 01 de Octubre de 2014, dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, conforme a lo establecido el artículo 236, en concordancia con el artículo 237, numerales 2 y 3 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, al referido ciudadano LUIS ERNESTO BUENO ROJAS, a quien se le atribuye la presunta comisión del delito de ESPECU.....

El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266, a saber se trata de actos administrativos recurribles en la vía jurisdiccional, impugnados por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como representantes de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-

se declara: el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés

en consecuencia, no dio cumplimiento a lo ordenado por este Juzgado, mediante auto dictado en fecha 29 de octubre de 2014, no subsanando en los términos señalados. Por todo lo expuesto, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA incoada por el ciudadano JOMAR ALBERTO NIEVES CAMPIO contra la empresa INVERSIONES FONSECA, S.R.L.. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN.- LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARÍA DÁVILA NOTA: En el día hábil de hoy se dictó, diarizó y publicó la presente decisión. LA SECRETARIA MARÍA DÁVILA

Por las razones antes expuestas, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARLEN PARRA, Defensora Pública Septuagésima Primera (71ª) Penal de Área Metropolitana de Caracas, quien actúa en su condición de defensora del ciudadano SEGOVIA GUTIERREZ OTTONIEL JOSE, contra la decisión dictada el 26 de septiembre de 2014, por el Juzgado Cuadragésimo Tercero (43º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la Audiencia para la Presentación del Aprehendido, y por la cual mantiene la medida de privación judicial preventiva de libertad contra el mencionado ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSIA Y POR MOTIVO F.....

En consecuencia, se ordena notificar a la parte demandada, ciudadana MARILÚ YÁNEZ, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 8.970.943, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, "Impartiendo Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley" Declara Con Lugar La Solicitud presentada por la Fiscalia Centésimo Cuadragésimo Segundo (142) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en que solicita la desestimación de la denuncia interpuesta por la ciudadana M.C.B.N. , en contra del ciudadano PEREIRA GOTA JHONATAN RAFAEL, cedula de Identidad Nº V- 18.711.575 ya no nos encontramos en presencia de algún delito que pueda ser subsumido en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en virtud que los mismos no son motivados al género, no revisten carácter penal que la relación circunstanciada de los hechos, no se corresponden con una conducta típica jurí.....

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes, así como las facultades de los poderes que cursan en autos, así como la autorización del Presidente de la demandada y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del demandante ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que una vez conste en autos el pago acordado, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente.