Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Homologada la transacción suscrita en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana Yolet Casandra Villarroel Mendoza contra la entidad de trabajo Banesco Banco Universal, C.A., partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: No hay condenatoria en costas de conformidad con el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Tercero: Se acuerda expedir por esta Secretaría, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dos (2) juegos de copias certificadas del escrito supra mencionado y de la.....

Por todo lo anteriormente disertado, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara INADMISIBLE la recusación interpuesta por el Abogado en ejercicio ISRRAEL JOSE PALOMO, inscrito en el I.P.S.A, bajo el número 211.295, Defensor Privado del ciudadano RICHARD ARTURO BOGADO CACERES, titular de la cédula de identidad Nº V-4.568.749, contra la ciudadana JOSELINE FLORES ALGARIN, en su carácter de Juez Decima (10º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, fundamentada en el artículo 89, numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se dictó sentencia interlocutoria, se declaró inadmisible la demanda por no cumplir los requisitos que la Ley procesal exige para su admisión.

Por las razones anteriores este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADA la presente Demanda de EXTINCIÓN DE HIPOTECA, interpuesta por el ciudadano LEOPOLDO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, contra las sociedades mercantiles INVERSIONES VULCANO C.A., e INVERSIONES ESTRUCTURADAS C.A., por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la sede del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con sede en Los Cortijos, a los ocho (08) día del mes de enero del año dos mil dieciséis (2016). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.

D.U.U.H./Este Tribunal observa del acta de fecha 17/12/2015, cursante a los folios 12 y 13 del presente asunto, que fueron promovidos y evacuados las declaraciones de los testigos, ciudadanas DAYSI LUCIA CHIRINOS y MISLEIDY ELENA BLANCHAR, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-7.127.155 y V-17.100.611, respectivamente, plenamente identificados en autos, y cumplidas como fueron las formalidades de Ley, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declaran las presentes actuaciones JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, al niño (SE OMITE), como beneficiario de la de cujus MARIO CESAR QUIÑONES, quien en vida fue portador de la cédula de identidad Nº V-12.559.350 y a la ciudadana DAMARYS JOSEFINA COLMENARES AGUILAR, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-12.392.182, en su condición de esposa.

Se dictó sentencia interlocutoria, se declaró inadmisible la demanda incoada por no cumplir los requisitos exigidos por la Ley para su admisión.

Por lo antes señalado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara DEFINITIVAMENTE FIRME la decisión dictada en fecha 23-11-2015, en virtud que ninguna de las partes ejerció los recursos pertinentes. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Juzgado de Municipio antes mencionado, a los fines legales pertinentes. Publíquese, regístrese, diarícese y líbrese oficio de remisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, Ocho (08) de Enero de 2015. Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación. EL JUEZ, .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, 08 de enero de 2016. 205º y 156º Vista diligencia suscrita por el ciudadano RAFAEL PALIMA, Alguacil encargado de practicar la notificación a la parte actora, a través de la cual dejó constancia de: "...estando en el lugar me entreviste con la encargada de la recepción quien me informo en esa oficina...", por lo tanto, fue imposible hacer efectiva la misma, es por lo que este Tribunal, a los fines de procurar el debido proceso, ordena la Notificación mediante Cartel al ciudadano PEDRO MÁXIMO LÓPEZ ESPINAL, venezolano por naturalización, ecuatoriano por nacimiento, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº 16.681.405, a los fines de hacerles saber de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 10 de noviembre de 2.....

Se dictó sentencia interlocutoria, se declaró inadmisible la demanda incoada por no haberse agotado el procedimiento administrativo previo a la interposición de la demanda ante el organismo correspondiente.

Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador le imparte su HOMOLOGACIÓN al DESISTIMIENTO hecho por los solicitantes SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente. Devuélvanse los originales consignados junto con el escrito de solicitud. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil...