DIFIERE el acto para dictar el fallo correspondiente en este proceso, para dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a esta fecha. Para el caso que no se pronuncie la sentencia dentro del lapso aquí fijado, el tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.

En atención a lo expuesto, y luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que el libelo fue presentado en fecha 1.11.2010, y la demanda fue estimada en la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 200.000,00), evidenciándose que para dicha fecha, la Unidad Tributaria estaba fijada en la cantidad de Sesenta y Cinco Bolívares (Bs. 65), observándose que para dicha fecha, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivale a la cantidad de CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 195.000.00), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia este Juzgado Superior Segundo ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 14 de diciembre de 2015, por la representante judicial de la pa.....

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que el libelo fue interpuesto en fecha 5 de octubre de 2012, y la demanda fue estimada en la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 200.000,00) equivalentes a dos mil doscientas veintidós con veintidós Unidades Tributarias (2.222,22 U.T.), momento en el cual la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, y para dicha fecha la unidad tributaria estaba fijada en la cantidad de noventa bolívares (90 U.T.), lo que equivalía a la cantidad de DOSCIENTOS SETENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 270.000), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub examine no se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, este Juzgado Superior Segundo NIEGA la admisión del recurso de ca.....

se evidencia que el Tribunal competente por la materia para conocer de la pretensión MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, son los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, Transito y Bancario, toda vez que en jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia, le ha otorgado a estas pretensiones la calificación jurídica de pretensiones contenciosas y no así una mera solicitud voluntaria, ahora bien en virtud que la presente causa la constituye la pretensión MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, incoada por la ciudadana FLOR MIREYA RUIZ APONTE, mediante el cual solicita se le declare la unión estable de hecho que mantuvo con el de cujus, ciudadano LUIS CEFERINO BETANCOURT BELLO, ambos antes identificados, resulta forzoso para quien decide, declararse INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA, y en consecuencia DECLINA la COMPETENCIA al Circuito Judicial de Tribunales de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, Transito y Bancario de esta Circunscripción Judicial

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, intentada por la ciudadana TERESA DOS SANTOS DINIS, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana CLARIBEL SOLANO SOLANO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-23.947.230; en consecuencia, SE ORDENA la Rectificación del Acta de Matrimonio N° 16, expedida por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 17 de mayo de 2008, en lo que respecta a los apellidos de la solicitante, a saber: donde se lee: "CLARIBEL LÓPEZ LÓPEZ", debe leerse: "CLARIBEL SOLANO SOLANO". Se acuerda la .....

En consecuencia, es forzoso para este Juzgador declarar SIN LUGAR LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN, consignada en fecha 17 de diciembre de 2015, por el ciudadano JOSE FELIX GARCIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 129.985, en su carácter de apoderado judicial de la parte oferente FARMACIA PROVESEIS C.A, por una parte; y por la otra, la parte oferida la ciudadana ADRIANA DIAZ, venezolana, titular de la cédula de identidad número 18.110.135, asistida por el ciudadano ORLANDO REINOSO, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 162.242. Se deja constancia del pago realizado por la parte oferente FARMACIA PROVESEIS C.A, a la parte oferida ciudadana ADRIANA DIAZ, venezolana, titular de la cédula de identidad número 18.110.135, por la cantidad de SETENTA Y UN MIL QUINIENTOS TREINTA Y OCHO BOLIVARES CON SESENTA CENTIMOS (Bs 71.538,60), mediante cheque librado contra el Banco Exterior, identificado con el Nº 77-05338034, de fecha 16 de diciembre de 2015.

En mérito de las consideraciones anteriores, este TRIBUNAL TRIGÉSIMO SEXTO (36) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCION en los términos expuestos. Expídase copia certificada a las partes de la presente decisión, del escrito transaccional y de los anexos, previa consignación de los fotostatos correspondiente.

Ahora bien, de acuerdo a las consideraciones realizadas precedentemente y asumiendo los criterios señalados anteriormente, respecto a la transacción presentada en este procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos laborales, este Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley, NIEGA la HOMOLOGACION al escrito presentado por ser contrario a derecho. Asimismo, se deja constancia que en el escrito supra la parte OFERENTE a través de su apoderado judicial realizó a la parte OFERIDA un pago por la cantidad de BOLIVARES TREINTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS CINCO CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 38.605,97 ) mediante Cheque No Endosable Nº 22602231 del Banco Nacional de Credito de fecha 14 de diciembre de 2015, a nombre del trabajador, ciudadano ORLAN.....

(...) este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, acogiendo el criterio antes expuesto declara IMPROCEDENTE homologar la transacción presentada. (...)