En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la defensa previa opuesta por la representación de la parte demandada, relativa a la Prescripción de la Acción conforme los lineamientos establecido en el Artículo 18 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento de Posesión. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de EJECUCIÓN DE HIPOTECA intentada por la Sociedad Mercantil BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A., contra la Sociedad Mercantil INVESRUIONES TUCANO 2000 C.A., ambas partes plenamente identificadas al inicio de este fallo; en vista que quedó demostrado a los autos que la acción se encuentra evidentemente prescrita. TERCERO: Se imponen las costas a la parte demandante por haber resulta.....

Como consecuencia de las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara su COMPETENCIA POR LA MATERIA para conocer la presente acción, y asimismo, se hace saber que se pronunciará con respecto a la admisión de la demanda, una vez que quede firme la presente decisión. Así se establece. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia Agraria de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los ocho (08) días del mes de marzo de dos mil diez (2010). Año 199° de la Independencia y 151° de la Federación. LA JUEZ, DRA. LINDA LUGO MARCANO LA SECRETARIA, ABG. DAYAN.....

este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

I Documentales Consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios Nº 36 al 38, ambos folios inclusive del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. II Prueba de Informes Promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar a la Dirección General Sectorial del Trabajo, Dirección de Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos del Trabajo del Sector Público, este Tribunal niega su admisión, en virtud que la prueba de Informes es una prueba extraordinaria, admisible en aquellos casos que no exista otra manera de traer a los autos los hechos que se pretenden probar, es así que en el presente caso, la parte demandada podía traer tales hechos a través de la prueba documental, razón por la cual se niega la referida prueba.

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin Lugar el Recurso de Hecho ejercido contra el auto de fecha 10 de febrero de 2010, dictado por el Juzgado 16° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas, que oyó en un solo efecto el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARIANA CUYUELA RIVERO, contra la negativa de admisión de la tercería de fecha 08 de enero de 2010 . No hay condenatoria en costas.

Los intereses que siga devengando el monto de capital adeudado a partir del día veintitrés (23) de Febrero de 2.010 inclusive, hasta la total cancelación de la deuda, los cuales deberán ser calculados en la misma forma que el número anterior..."; pretensión que además de ilíquida por no estar determinada, no son exigibles para el momento, toda vez que no se han causado los intereses demandados, razón por la cual resulta forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE la presente demanda, todo ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 640 en concordancia con el artículo 643 ambos del Código de Procedimiento Civil. Así se establece.

SE HOMOLOGÓ EL DESISTIMIENTO.

Por todas las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Procede a impartirle homologación al convenio celebrado en fecha cuatro (4) de marzo en la presente causa contentiva de demanda de Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, en el caso Wiyes Enrique Marcano Ramonez contra el Instituto Autónomo de Policía Municipal de Sucre del Estado Miranda, por intermedio de sus apoderados judiciales ut supra identificados, por cuanto dicho convenio no es contrario al orden público ni se encuentra expresamente prohibido por la Ley, aunado al hecho que los apoderados judiciales se encuentran debidamente facultados para ello, en virtud de lo cual se le otorga carácter de cosa juzgada al referido convenio, todo ello conforme a as razones expuestas en la motiva del presente fallo.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada en fecha 19 de Enero de 2010; SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo apelado dictado por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Juicio en fecha 12 de Enero de 2010, TERCERO: NO HAY especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

En este estado, el Tribunal vista la transacción de fecha 8 de marzo de 2010, efectuada ante este Juzgado, por ambas partes, observa que ellas versan sobre derechos litigiosos; que consta por escrito, que contienen relaciones circunstanciales de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden, que no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores ni normas de orden público, por lo cual este Tribunal constatando que se ha dado cumplimiento a los extremos a que se contrae los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, HOMOLOGA, el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por las partes en la transacción celebrada, con los efectos de Cosa Juzgada del modo en que lo prevé el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y se ordena el cierre del expediente, así como su informático. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. El Juez, .....