Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por EMILY ORIETA HURTADO SOSA, titular de la cedula de identidad 12.157.246, representada legalmente por su padre, ciudadano RICARDO ENRIQUE HURTADO BORRERO titular de la cédula de identidad N° 3.255.255 contra PETROLEOS DE VENEZUELA S.A. (PDVSA). Los conceptos a cancelar quedaron especificados precedentemente; SEGUNDO: No se condena en costas. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de la presente decisión según el Decreto Con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto Con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. La causa se suspenderá por un lapso de ocho (08) días hábiles contados desde que curse en autos la .....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La INCOMPETENCIA por el Territorio de este Tribunal para conocer del presente procedimiento de Oferta Real de Pago, planteada por la entidad de trabajo CORPORACION VICKY BLUE, C.A., en su carácter de parte Oferente en la presente causa, a favor la ciudadana MARIBEL JOSEFINA GONZALEZ MONASTERIO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N°. V-6.914.524, en su carácter de parte Oferida en la presente causa. Así se establece. SEGUNDO: Que el TRIBUNAL COMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer el presente procedimiento de Oferta Real de Pago, le corresponde a los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución .....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La INCOMPETENCIA por el Territorio de este Tribunal para conocer del presente procedimiento de Oferta Real de Pago, planteada por la entidad de trabajo INVERSIONES STEPHANOTIS, C.A., en su carácter de parte Oferente en la presente causa, a favor la ciudadana INES ANAIS IZAGUIRRE, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N°. V-11.059.642, en su carácter de parte Oferida en la presente causa. Así se establece. SEGUNDO: Que el TRIBUNAL COMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer el presente procedimiento de Oferta Real de Pago, le corresponde a los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo .....

este JUZGADO CUARTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara : PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano CARLOS MENDOZA GUZMÁN, en su carácter de apoderado judicial del tercero interesado, contra la decisión de dieciséis (16) de junio del dos mil diecisiete (2017), dictada por el Juzgado Duodécimo (12) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Área Metropolitana de Caracas; todo ello con motivo de la demanda de nulidad interpuesta por entidad de trabajo C.A. PRODUCTOS RONAVA, representada judicialmente por los abogados JUAN ARDILA, HUMBERTO BAUDER, DANIEL ARDILA, MARCO PEÑALOZA, JUAN ARDILA, PEDRO MATA, ALEXIS BRAVO, ZULEVA ÁLVAREZ, JOSÉ SANTANDER Y ANA LORCA, inscritos en el inpreabogado bajo el N° 7.491, 9.011, 86.749, 46.968, 73.419, 43.897, 77.229, 117.8.....

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos dispuestos en el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara la IMPROPONIBILIDAD OBJETIVA en derecho de la pretensión de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoada por LA CAJA DE AHORROS Y PREVISIÓN DE LOS EMPLEADOS DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT-CAPRES) en contra de los ciudadanos MARTIN EDUARDO RAMOS PUENTE y MARCIA CHIQUINQUIRA FRANCO DE RAMOS, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no se hace especial condenatoria en costas.

De la oposición a la exhibición de documentales promovida por la parte querellante. La parte querellada en su escrito de oposición señaló en relación a la prueba de exhibición referente al "(...) Registro de Información de Cargos o Manual Descriptivo de Cargos (...)" promovidas por la parte querellante en el "CAPÍTULO I" de su escrito probatorio esta Juzgadora declara IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN formulada por la parte querellada. Así se decide. En consecuencia, esta Juzgadora señala que la parte solicitante si bien no consignó la copia del documento a exhibirse, la actora cumplió con lo previsto en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, así como con los criterios jurisprudenciales y doctrinales, al precisar información acerca del contenido de los referidos documentos e indicó la presunción que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario; en razón de ello, este Tribunal admite la prueba promovida de conformidad con lo establecido en el referido artícul.....

PRIMERO: La PÉRDIDA DEL INTERÉS, en la solicitud de DIVORCIO 185-A, el 30 de Mayo de 2016, por las profesionales del derecho NORMA SAUME DE LIBERA y JUDITH LUISA TROPPER CEDEÑO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 626.515 y V- 2.658.190, e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 3.318 y 3.823, respectivamente; la primera actuando en representación de la ciudadana MARIELBA CAROLINA DIAZ YAÑEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 13.237.675 y la segunda actuando en representación del ciudadano FRANCISCO JAVIER CASTELO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 16.004.204, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil del Área Metropolitana de Caracas. Consecuente con lo decidido, se establece el DECAIMIENTO DEL INTERÉS, en las resultas del presente asunto.- SEGUNDO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Trigésimo (30º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los Ciudadanos JOSE JAVIER ALCANTARA ROJAS y INMACULADA CONCEPCIÓN DE ALCANTARA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-17.884.956 y V-31.946.028, respectivamente., respectivamente. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une

Por las razones expuestas, este Juzgado Trigésimo (30º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos LUIS EDUARDO GONZALEZ GONZALEZ y MARIBEL GONZALEZ,venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-14.824.059 y V-18.121.663, respectivamente. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une