Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio Nº 2, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, formulada por los ciudadanos, (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. (...), respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por Divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

Se declara CON LUGAR la presente acción de DIVORCIO.-

este Juzgado conforme lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y la aplica al caso que nos ocupa y por cuanto la parte actora solicita el pago de honorarios judiciales que devienen de causas que se encuentran en otros Tribunales, es por lo que el cobro de los mismos debe intentarse en dichos Juzgados de acuerdo a la competencia funcional que devienen de dichas actuaciones judiciales, en razón de las consideraciones antes expuestas este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda

Se declara INADMISIBLE la demanda de INTIMACIÓN de HONORARIOS PROFESIONALES JUDICIALES Y EXTRAJUDICIALES.

Se admiten determinadas pruebas. Se inadmiten otras. Se ordena librar oficios.

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por DESOCUPACIÓN incoara la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA RGM, C.A., en contra del ciudadano JOSÉ VICENTE JIMÉNEZ, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de con.....

En mérito de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por los abogados ANDRES SILVA RIOS Y ELENA ACOSTA DE ANTIAS, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 77.934 y 77.301, en representación del ciudadano VICTOR JOSE HERNANDEZ MOTA.

declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el ciudadano JULIO CÉSAR SALVUCCI BASTOS, asistido por el abogado WERNER ANTONIO REYES, todos identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra la Providencia Administrativa Nro. 199-02 de fecha 10 de septiembre de 2002 emanada de la ciudadana Katiuska Villalba de Campos, Inspectora del Trabajo del Distrito Capital en el Municipio Libertador y en consecuencia: PRIMERO: Se declara la nulidad del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 199-02 de fecha 10 de septiembre de 2002, emanado por la ciudadana Katiuska Villalba de Campos, Inspectora Jefe del Trabajo del Distrito Capital en el Municipio Libertador. SEGUNDO: Se niega la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos, de conformidad con lo expresado en la parte motiva de la presente decisión.

En virtud de lo transcrito, y visto que la sentencia emanada de este Juzgado se publicó en fecha 18 de abril de 2007, y el ciudadano DANIEL BUVAT, en su carácter de apoderado judicial de la parte querellante consigna diligencia en fecha 23 de abril de 2.007, mediante la cual solicita la referida aclaratoria, este Juzgado visto que dicho requerimiento se realizó temporáneamente de conformidad con el artículo y criterio anteriormente citado, pasa a pronunciarse sobre los puntos objetos de aclaratoria. En cuanto a la solicitud de ampliación y al petitorio especifico de la representación judicial del querellante de que se señale a las partes el criterio del Tribunal con respecto a que la Junta Directiva de la Operadora del Mercado la Hormiga puede asignar libremente el puesto de venta que tiene adjudicado en concesión el ciudadano JUAN MARIA CHACON, este Juzgador se abstiene de pronunciarse con respecto a ello, por cuanto esto no se entendería como la corrección de un error material, o ac.....

este Tribunal lo declara INADMISIBLE.