éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO formulado por la abogada YVANA BORGES ROSALES, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 75.509, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en el presente juicio, en los mismos términos expuestos. Asimismo, este Tribunal ordena el desglose y la entrega de los documentos originales, previa su certificación y constancia en autos de las copias consignadas de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-

V DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el accionante ciudadano SILVIO ANDRES LA CORTE SALAVERRIA, contra el auto dictado en fecha 17 de mayo de 2010, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Por la naturaleza de lo decidido, no hay especial condenatoria en costas. Expídase por Secretaría copia certificada del presente fallo, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias que lleva este juzgado, tal y como lo dispone el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE D.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

Esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, procede a hacer la aclaratoria, conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, por lo cual donde se transcribió los apellidos del niño como (Se omite su identificación conforme a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) debe decir XXXX. Téngase la presente como parte accesoria de la sentencia de fecha 17 de febrero de 2010. Cúmplase.-

Sentencia que declara el divorcio de los ciudadanos Briceño-Peña, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

En virtud de las observaciones anteriores, esta Sala de Juicio considera suficientemente probado lo alegado por la demandante y dado que los errores denunciados no ameritan ser tramitados por el procedimiento Judicial sino que por el contrario se considera que lo demandado esta referido especialmente a errores materiales, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 145 y 148 de la Ley Orgánica de Registro Civil, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLINA SU JURISDICCIÓN y en consecuencia ORDENA remitir la presente demanda de Rectificación de Partida de Defunción incoada por la ciudadana YESENIA COROMOTO RENGEL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N.....

acuerda la práctica de la Experticia Psiquiátrica del acusado JOSÉ ESTRADA, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 83 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con lo establecido en los artículos 1, 12, 13, 128 y 209 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por supletoriedad del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y no por el artículo 305 del Código Orgánico Procesal Penal, por el cual fundamentó su solicitud la defensa del acusado . "Justicia que se administra en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley". Tramítese lo conducente. Líbrese Oficio a la Coordinación Nacional de Evaluación y Diagnóstico Mental Forense del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, con sede en Bello Monte, a cargo del Dr. Nicolás Malandra Flanminia. Líbrese Oficio a la Dirección de Evaluación y Diagnóstico Mental Forense de la Coor.....

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA mediante la cual declaro: UNICO: SIN LUGAR la demanda de los abogados CARLOS ALBERTO BAHACHILLE BUITRIAGO y JOSE LUIS VILLEGAS contra INVERSIONES PRAGYA por Honorarios Profesionales. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso legal se ordena la notificación de las partes, tal y como lo establece el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.-

motivo por el cual este Tribunal nada tiene que ejecutar, y en consecuencia de ello, se niega la ejecución solicitada.

IV DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- COMPETENTE para conocer del presente recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido conjuntamente con amparo cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano Carlos Geronimo Morales Rondon, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.156.844, asistido por el abogado Freddy Enrique Lugo Aranguren, titular de la Cédula de Identidad Nº V ¿ 12.019.998, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 98.783 en contra del Municipio Autónomo Independencia del estado Miranda por órgano de su Alcaldía. 2.- INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el Municipio Autónomo Independencia del estado Miranda por órgano de su Alcaldía; conforme a lo dispuesto en el quinto aparte del artí.....