Se dictó sentencia mediante el cual se NEGÓ la medida cautelar innominada solicitada por los abogados Henrry Gustavo González y Alexis Octavio Marín Hernández, en su condición de apoderados judiciales de la parte presuntamente agraviada, en la presente acción de amparo constitucional.

EL DEMANDANTE declara su total conformidad con la presente transacción y acepta el pago previsto en la misma por concepto de pago único y definitivo de los conceptos especificados en las Cláusulas anteriores de esta Acta. EL DEMANDANTE declara además que LA ACCIONADA y sus empresas filiales o relacionadas, directivos, contratistas, trabajadores o clientes, nada le quedan a deber por ningún concepto relacionado con su relación de trabajo ni por la terminación de la misma; asimismo EL DEMANDANTE conviene en que el pago que en este acto recibe constituye un finiquito total y en tal virtud, cualquier cantidad de menos o de más, queda bonificada a la parte beneficiada por la vía transaccional aquí escogida. EL DEMANDANTE conviene y reconoce que mediante la transacción que aquí ha celebrado se ha evitado las molestias, gastos e inconvenientes en que hubiera incurrido si hubiera intentado su reclamo por ante las autoridades competentes. NOVENA. GASTOS Y HONORARIOS DE ABOGADOS: La.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: Con lugar la solicitud formulada por el ciudadano José Luís Racioppi Plasencia, plenamente identificado en autos, de rectificación de su respectiva acta de la partida de nacimiento, inserta en fecha 7 de octubre de 1960, con el nº 2548 en el libro de Registro Civil de Nacimientos llevado por el Registro Civil de la parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital. Segundo: Se ordena rectificar la inexactitud en los términos siguientes: donde se lee "Palencia de Racioppi, casada" debe leerse: "Plasencia Hernández, soltera". Ofíciese lo conducente al Registrador Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, y al Registrador principal del Distrito Capital, a los.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la solicitud que por OPOSICIÓN AL REGISTRO DE MARCAS sigue ciudadano ALBERTO MIZRAHI, contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES 5469, C.A, supra identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme e.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial el Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés, en la solicitud que interpuso la ciudadana LADI JOSEFINA SANCHEZ OJEDA.

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial el Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés, en la solicitud que interpuso la ciudadana ALEXANDRA MARIA GUTIERREZ BADIA.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de divorcio intentada por el ciudadano MIGUEL ERNESTO RANGEL DIAZ, contra la ciudadana BELKIS GUTIERREZ ESCALONA, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la presente decisión. En consecuencia se declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL CIVIL contraído por las partes intervinientes en este proceso en 26 de marzo de 1988, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital (antes Distrito Federal), del Área Metropolitana de Caracas, debidamente constatado en el Acta N° 95 de los Libros de Matrimonios llevados ante esa autoridad, con base a lo establecido en la causal 2da del artículo 185 del Código Civil; SEGUNDO: Co.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley ACLARA la decisión dictada en fecha 07 de julio de 2014 en los términos expuestos precedentemente.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis, al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Igualmente debe considerarse en el presente pronunciamiento, que la parte accionante en la presente causa, luego de la fecha 17 de febrero de 2011, no realizó acto alguno en el procedimiento desde dicha fecha, hasta pasado un año, es por lo que este tribunal de oficio debe declarar la perención de la instancia, por haber transcurrido más de un año de inactividad de la parte actora, para realizar las diligencias relativas para verificar cualquier acto de impulso o gestión del proceso, que interrumpiera dicha perención. Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE. .....