Al respecto: Advierte este Órgano Jurisdiccional que no consta en autos que desde la citada fecha en que concluyo el lapso de suspensión acordado, hasta la presente, la parte Demandante haya comparecido ni por sí ni por medio de apoderados judiciales a impulsar el proceso, transcurriendo un lapso de doscientos noventa (290) días continuos de inactividad lo que denota desinterés procesal. Ahora bien, consagra el aparte 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "También se extingue la instancia: cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con la obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. Y sin más trámites debe declararse la perención de la instancia, como en el presente caso. En virtud del análisis anterior, y habiendo transcurrido el lapso previsto en la citada norma, se declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA L.....

Al respecto: Advierte este Órgano Jurisdiccional que no consta en autos que desde la citada fecha en que concluyo el lapso de suspensión acordado, hasta la presente, la parte Demandante haya comparecido ni por sí ni por medio de apoderados judiciales a impulsar el proceso, transcurriendo un lapso de doscientos ochenta y tres (283) días continuos de inactividad lo que denota desinterés procesal. Ahora bien, consagra el aparte 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "También se extingue la instancia: cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con la obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. Y sin más trámites debe declararse la perención de la instancia, como en el presente caso. En virtud del análisis anterior, y habiendo transcurrido el lapso previsto en la citada norma, se declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUI.....

Al respecto: Advierte este Órgano Jurisdiccional que no consta en autos que desde la citada fecha en que concluyo el lapso de suspensión acordado, hasta la presente, la parte Demandante haya comparecido ni por sí ni por medio de apoderados judiciales a impulsar el proceso, transcurriendo un lapso de doscientos noventa y siete (297) días continuos de inactividad lo que denota desinterés procesal. Ahora bien, consagra el aparte 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "También se extingue la instancia: cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con la obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. Y sin más trámites debe declararse la perención de la instancia, como en el presente caso. En virtud del análisis anterior, y habiendo transcurrido el lapso previsto en la citada norma, se declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGU.....

Al respecto: Advierte este Órgano Jurisdiccional que no consta en autos que desde la citada fecha en que concluyo el lapso de suspensión acordado, hasta la presente, la parte Demandante haya comparecido ni por sí ni por medio de apoderados judiciales a impulsar el proceso, transcurriendo un lapso de doscientos veinticinco (225) días continuos de inactividad lo que denota desinterés procesal. Ahora bien, consagra el aparte 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "También se extingue la instancia: cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con la obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. Y sin más trámites debe declararse la perención de la instancia, como en el presente caso. En virtud del análisis anterior, y habiendo transcurrido el lapso previsto en la citada norma, se declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA .....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Octava de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se DECLARA COMPETENTE al Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 31 de esta misma Circunscripción Judicial, para conocer la causa distinguida con el Alfanumérico 31º C-6023-05 seguida a los ciudadanos CAMPOS JOSÉ FELIPE y MANUEL ALEJANDRO SALAS, por ser el Tribunal de la Causa por haberle correspondido conocer de la misma por distribución que le hiciera la Unidad de Registro y Distribución de Documentos en fecha 30 de junio de 2005. Regístrese, diarícese, publíquese, déjese copia de la presente decisión y remítase el Expediente al Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 31 de esta misma Circunscripción Judicial,.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR el recurso de apelación planteado de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la abogada MARTHA C. LÓPEZ. SEGUNDO: REVOCA la decisión de 29 de agosto de 2009, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Noveno de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad a RENZO NAZARET VARGAS BASTARDO, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, sancionado en el artículo 1° de la Ley Orgánica sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, conforme a lo establecido en los artículos 250.1.2.3, artículo 251.2.3 y artículo 252.2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, y se orde.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara con lugar el recurso de apelación planteado de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado Luis Alberto Malave Medina. 2. Revoca la decisión dictada el 08 de septiembre del corriente, por el Juzgado Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad contra el ciudadano Alinson Zaid Laya Atencio, con fundamento en los artículos 250.1.2.3, 251.2.3 y parágrafo primero y 252.1.2 del Código Orgánico Procesal. 3. Insta al Ministerio Público a continuar las investigaciones correspondientes.

(...) En relación a la prueba de informes con el objeto de oficiar a la Dirección Sectorial del Trabajo ¿ Dirección de Inspectoría Nacional del Trabajo a los fines de averiguar sobre el contenido de ciertos particulares de la Convención Colectiva de Trabajo, celebrada entre el Sindicato Único de Trabajadores de los Hospitales, Clínicas y Otros Similares del Distrito Federal, se observa que debido a la naturaleza normativa de los instrumentos sobre los cuales solicita la parte promovente copia certificada, el Juez conoce su contenido debido a su carácter normativo y por tanto no es objeto de prueba, en vista del principio mediante le cual el Juez conoce el derecho motivos por los cuales debe negarse su admisión. ASI SE DECIDE. (...)

Vista la diligencia cursante al folio 48 de la segunda pieza del expediente, de fecha 15 de octubre de 2009, contentiva de la manifestación de voluntad por parte del apoderado judicial del actor JORGE JULIO NASRA PEREZ, abogado MARIA EUGENIA MARIN ORTEGA, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 69.827, mediante la cual DESISTE de la demanda en contra de la empresa DISTRIBUIDORA MELUCHA, C.A., por una parte, y por la otra, el consentimiento otorgado por el abogado JESUS H. VILORIA NOGUERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 93.825, en su carácter de apoderado judicial de la referida empresa, y en virtud de que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la presente controversia, tal como consta al folio siete (07) y su vuelto y a los folios ciento diecisiete (117) al ciento dieciocho (118) de la primera pieza del expediente, este tribunal en consecuencia, procede a impartir la correspondiente homologación al desistimiento hecho por el actor y al.....

En virtud de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, repone la causa al estado de dictarse despacho saneador de conformidad con el numeral segundo del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dejándose sin efecto los autos dictados a partir del 20 de abril de 2009, inclusive, que rielan a los folios 23 y siguientes de este expediente. En virtud de la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.