Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la ciudadana GLENIA ESTHER JIMENEZ BARCO contra la empresa AGENCIA DE LOTERIAS COLINAS C.A en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada, en consecuencia, se da por terminado el procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Asimismo, vista la solicitud de copias certificadas, se acuerda de conformidad con lo solicitado y se acuerda por secretaria copia del escrito contentivo de la transacción y del presente auto.-

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA DE COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES INCOADA POR EL CIUDADANO ORLANDO JAVIER BLANCO CONTRA LA SOCIEDAD MERCANTIL AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C.A., Y FALCON AIR EXPRESS DE VENEZUELA(...)

Documentales En cuanto a las instrumentales marcadas en números romanos I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, insertos en el folio 176 al 195, ambos inclusive, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide.

Documentales En cuanto a las instrumentales marcadas con las letras B, C, D, E y F, insertos en el folio 47 al 164, ambos inclusive, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide. Inspección Judicial La parte actora determina la promoción de la prueba de Inspección Judicial en los siguientes términos: "... solicito muy respetuosamente, Ciudadano Juez, se sirva practicar la Prueba de Inspección Judicial, a los fines de verificar que la obra para la cual mis representados prestaron sus servicios aún no ha culminado, prueba ésta que es determinante a objeto de resolver la presente controversia, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 111 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil"...Observa este Juzgado, que la prueba de inspección judicial es una prueba excepcional cuando los hechos que pretende demostrar no p.....

PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte actora, SEGUNDO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte demandada, TERCERO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 16 de julio de 2009, dictada por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, CUARTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DADA LA NATURALEZA DE LA PRESENTE DECISIÓN.

ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por las parte actora contra la decisión de fecha 12 de agosto de 2009, dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo en el juicio incoado por el ciudadano JOEL DOS RAMOS RODRIGUES contra FONDO NACIONAL DE GARANTIAS RECIPROCAS PARA LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA, S. A. (FONPYME). Igualmente, se condena a la parte recurrente en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 62 del mismo texto procesal.; en consecuencia queda firme la decisión dictada por el A-quo antes señalada y se ordena la remisión del expediente al mencionado tribunal, a los fines legales consiguientes.

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso, todo de conformidad con lo que prevé el artículo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso, ello de conformidad a la previsto en el artículo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.