En mérito de los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de octubre de 2006, por la abogado NOEMÍ PÉREZ QUIJADA, en representación de la ciudadana ANA ZULAY ROMERO MONTOYA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 09 de mayo de 2006. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida, por los motivos expuestos en el presente fallo. En consecuencia se ordena el nombramiento del partidor para proceder a la partición. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada y apelante de conformidad con lo pautado en el artículo 281 del Código de Pro.....

En mérito de los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de octubre de 2006, por la abogado NOEMÍ PÉREZ QUIJADA, en representación de la ciudadana ANA ZULAY ROMERO MONTOYA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 09 de mayo de 2006. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida, por los motivos expuestos en el presente fallo. En consecuencia se ordena el nombramiento del partidor para proceder a la partición. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada y apelante de conformidad con lo pautado en el artículo 281 del Código de Pro.....

IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación pedida por el abogado JOSE FRANCISCO AVILA MARCANO, antes identificados, expresándole que el fallo dictado en la presente causa se basta por sí solo, por lo que esta Alzada nada tiene que aclarar ni ampliar.

"...En consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos TERESA DE JESUS CHACON PARRA y ELVIS AARON CARA TAIPE, previamente identificados, contraído por ante la Prefectura del Municipio Autónomo de Baruta del Estado Miranda, en fecha cuatro (04) de Julio de 2.002, según Acta Nº 275, de los Libros de Matrimonio llevados por ese despacho..."

En el día 09/04/07, se le impartió la correspondiente Homologación al Convenimiento de Guarda presentado por la Fiscal Centésima Quinta (105°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos ADRIAN ALBERTO FLORES MONTANA y SUSANA VICTORIA PAEZ CASTRO, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 12.764.929 y Nº 10.910.520 respectivamente, a favor de su hija

Este despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº XIV, del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, procede a HOMOLOGAR el convenio referido, respetando los términos expuestos en el acta de fecha 23 de marzo de 2007, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Asimismo, se le advierte a los interesados que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva.

"... En consecuencia, analizada como fue dicha acta; este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos..."

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado en fecha 30-03-2007, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, no pudiendo el demandante volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días, conforme lo previsto en el artículo 266 del Código Adjetivo.

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación realizado por la ciudadana NORA YSTURIZ CASTILLO, por aplicación analógica de lo dispuesto en los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil. Expídase por secretaría copia certificada de la presente decisión, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias interlocutorias que lleva este juzgado, tal y como lo dispone el artículo 248 íbidem. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años 196º de la Independencia y 1.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo interpuesto por los abogados MORRIS SIERRAALTA y MANUEL ROJAS PEREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 100.364 y 98.956, respectivamente, apoderados judiciales del ciudadano GILBERTO BUSTAMANTE MARIN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 6.438.862, contra el acto administrativo N° 0006392 de fecha 20 de julio de 2006 dictado por el Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En consecuencia: PRIMERO: se declara la nulidad del acto administrativo N° 0006392 de fecha 20 de julio de 2006 dictado por el Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). SEGUNDO: se.....