Este TRIBUNAL SEGUNDO (2DO.) DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda de Privación de Patria Potestad incoada por la ciudadana JACQUELINE COROMOTO PRADO CANCHICA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 13.852.483, contra el ciudadano WILLIAMS JAVIER ARTEAGA ESCALANTE, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-13.306.829, de conformidad con lo dispuesto en el literal "c" del artículo 352 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes. SEGUNDO: El ejercicio de la Patria Potestad sobre el adolescente de marra se le atribuye exclusivamente a la ciudadana JACQUELINE COROMOTO PRADO CANCHICA, por lo que de conformidad con el artículo 34.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente resolución: PRIMERO: Se ordena a tramite el presente recurso de regulación de competencia (por el territorio) planteado por la parte actora, en el juicio de COBRO DE BOLIVARES seguido por el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIO contra el ciudadano ASDRÚBAL ARMANDO SURMAY VELÁSQUEZ y la SOCIEDAD DE GARANTÍAS RECIPROCAS PARA EL SECTOR MICRO FINANCIERO S.A., (SGR-SOGAMIC, S.A) representada por el ciudadano DAVID JOSÉ ORTA. SEGUNDO: Se fija el lapso de diez (10) días de despacho para dictar sentencia en la regulación de competencia territorial interpuesta por la representación de la parte actora. Publíquese, déjese copia y regístrese.

Fue declarada parcialmente con lugar la demanda interpuesta.

En tal sentido, este Juzgador pudo constatar que el presente asunto se encuentra en el estado de citación, y que uno de los sujetos procesales en esta causa, es la Institución Financiera BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, C.A, por lo que dada la naturaleza de dicho ente, su patrimonio resulta de interés social del Estado, y por ello resulta imperativo dar cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2011, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada, con carácter vinculante, en concordancia con lo establecido en los artículos 95 y siguientes del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, motivo por el cual este Juzgado ORDENA la PARALIZACIÓN de la presente causa, hasta tanto conste en auto la notificación de la Procuraduría General de la República, como garante de los derechos, bienes e intereses patrimoniales que de modo directo o indirecto afectan a la República, dejándose con.....

Por los razonamientos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme lo previsto en los artículos 11, 16 y 341 del Código de Procedimiento Civil, declara inadmisible la solicitud presentada por el ciudadano José Ramón Uzcategui Gil, a través de su representación judicial.

-III- Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO sigue BANCO DE VENEZUELA, S.A., BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano JOSÉ GUZMÁN MEDINA, ambas partes identificadas con antelación, signado con el expediente No. AP31-V-2011-002683 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el Artículo 265 eiusdem. Regístrese, publíquese la presente decisión y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita.....

este Tribunal advierte que de conformidad con lo establecido en el artículo 515 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo en el lapso de sesenta (60) días continuos a partir de la presente fecha

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DANDOSELE EL CARÁCTER DE COSA JUZGADA.-

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha veinte (20) de enero de dos mil catorce (2014), por el abogado ÁLVARO BADELL MADRID, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado el quince (15) de enero de dos mil catorce (2014), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda REVOCADO el auto apelado. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, conceder a la parte actora, una prórroga razonable del lapso probatorio, a los fines de que la prueb.....

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 439 numeral 4 y 440 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación planteado por la Abogada, VIRGINIA GARCIA, Defensora Pública Penal Nonagésima Novena (99º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano LEANDRO DANIEL REDONDO MAVARE, contra la decisión dictada el 22 de Diciembre de 2012, y fundamentada en esa misma fecha, por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó contra el imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artíc.....