Esta Sala de Juicio, visto que la parte solicitante no dio cumplimiento a lo ordenado en el auto de fecha 22 de septiembre de 2006, es decir, no corrigió la demanda de acuerdo a lo establecido en el artículo 455 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en su literal (b), lo cual debió subsanar dentro de un plazo de tres (03) días de despacho siguientes a esa fecha, conforme lo establece el artículo 459 de la citada Ley, se da por terminado el presente asunto y se ordena el archivo del expediente.

Por las razones de hecho y de derecho expuestas, este Tribunal Trigésimo en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA al ciudadano ROBELLO ORTEGA JONATHAN, de Nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, de 27 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Mecánico, Residenciado en la Esquina de Maturín Altagracia, Edificio Velmar, Piso 4, Avenida Urdaneta, y titular de la Cédula de Identidad N° V-14.073.041, a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS Y CINCO (5) MESES DE PRISION, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo se les condena a las penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal. SEGUNDO:.....

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA PRESENTE SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS ADIS ROCA PEÑA y LEONARDO CAPALDO SAPINO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CODIGO CIVIL.

Sentencia que declara con lugar la conversión de separación de cuerpos en divorcio de los ciudadanos Almarza-Riveros.

Sentencia que declara con lugar la conversión de separación de cuerpos en divorcio de los ciudadanos Silva-Delgado.

este Tribunal NIEGA las medidas de prohibición de enajenar y gravar, enumeradas anteriormente, solicitados en los particulares "3.- al 11.", del escrito de reforma de demanda de la parte demandante, por cuanto a Juicio de esta Juzgadora no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in mora y el Fumus bonis iuris a que se refiere el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil...

A los folios 180 al 182 del expediente, cursa cómputo de pena del cual se desprende que el penado de autos cumplió el tiempo requerido para optar a la medida de RÉGIMEN ABIERTO, como fórmula alternativa de cumplimiento de condena. A los folios 222 al 226 del expediente, se observa INFORME TECNICO, proveniente de la Dirección de Reinserción Social del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones del Interior y Justicia, de fecha 23/04/2007 el cual emite OPINION DESFAVORABLE al otorgamiento de la medida solicitada, siendo opinión de los técnicos evaluadores que el penado, mantiene un pronóstico no acorde con las exigencias sociales, lo cual no permite que el mismo se reinserte a la sociedad, y por ende, existe riesgo manifiesto que pueda reincidir en la comisión de un nuevo hecho punible. De conformidad con el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y los artículos 65 y 81 de la Ley de Régimen Penitenciario, la RÉGIMEN ABIERTO, constituye una medida basada en el sentid.....

Con lugar la inhibición

Ahora bien, el principio general que rige la institución de la Tutela en nuestro derecho, está recogido en el artículo 301 del Código Civil, el cual establece que todo menor de edad que no tenga representante legal, será provisto de tutor, protutor y suplente de éste. En el caso de autos, la adolescente SSSSSSSSSSSSSSSSSSS obviamente está provista de representante legal: su progenitor JOSE HECTOR ALI TERAN OROZCO, y no consta en autos que este haya sido privado de la Patria Potestad, ni tampoco se evidencia que riele al expediente una declaración de ausencia. En tal sentido la solicitud carece de los elementos básicos para la procedencia de la Tutela, pudiendo en consecuencia satisfacer su pretensión a través de alguna de las Medidas de Protección recogidas en el articulo 126 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente que no es precisamente la Tutela; razón por la cual ésta Sala de Juicio X del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circu.....

Por todas las consideraciones anteriores y con el objeto de salvaguardar los derechos de los cuales son titulares los niño de marras y de acuerdo a lo establecido en el artículo 512 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente se declara CON LUGAR la medida solicita y en consecuencia "SE DECRETA LA GUARDA PROVISIONAL" de los niños SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS, de tres (03) y seis (06) años de edad, en el hogar de su padre el ciudadano RICHARD ASTEN PEREZ, titular de la cédula de identidad N° V- 6.200.034. Así se decide.-