Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: LA REPOSICIÓN DE LA PRESENTE CAUSA al estado que el Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución que resulte competente por el procedimiento de distribución, celebre la Audiencia Preliminar según lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Todo ello en el Juicio que por cobro de Prestaciones sociales incoara la ciudadana YOCELYNE DEL CARMEN NAVA DE FERRAZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad Nº 10.485.038, en contra de la ASOCIACIÓN QUIRÚRGICA CHUAO inscrita ante la oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, bajo el Nº 6, Tomo 32, protocolo primero de fecha 17 de agosto de 1987. y solidariamente al ciudadano JE.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR: la tacha interpuesta por la abogado HIDELMAR NAVA ROJAS, en su carácter de apoderada judicial de la demandada.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

Así las cosas, observa este Tribunal que el referido artículo señala que la notificación puede verificarse por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel en un diario de los de mayor circulación en la localidad, y de dichas actuaciones practicadas conforme a lo dispuesto en ese artículo dejará expresa constancia en el expediente el Secretario del Tribunal, es decir, de manera taxativa el referido artículo determina que el Secretario del Tribunal, dejará constancia solamente en este tipo de notificación, más no en el resto de notificaciones.- Asimismo, cabe destacar al folio 45 de autos, diligencia suscrita por el Coordinador Judicial de este circuito donde deja expresa constancia que el co-demandado quedó debidamente notificado, del lapso establecido para la articulación probatoria de Ocho (8) días hábiles siguientes a su notificación, por lo que se entiende que dicho lapso comenzó a correr luego de haberlo certificado la mencionada Coordinación Judicial, por lo que mal pue.....