Se dictó Sentencia Interlocutoria S/N, decretando la ejecución de la Sentencia No. 1099 de fecha 31 de Mayo del año 2006, dictada por este Juzgado, de conformidad con lo previsto en los Artículos 280 del Código Orgánico Tributario y 524 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente, a cuyo fin se ordenó librar boleta de notificación a la recurrente de marras para que proceda al cumplimiento o ejecución voluntaria de la Sentencia en mención, para lo cual se le concede el lapso de diez (10) días de Despacho siguientes a que conste en Autos su respectiva notificación.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, ordena la remisión del presente asunto al Tribunal Cuadragésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que provea lo conducente. No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los nueve (09) días del mes de julio del año dos mil trece (2013). Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación. La Juez, María Mercedes Millán El Secretario, Orlando Reinoso Nota: En la misma fecha y p.....

Ahora bien, de la revisión efectuada al texto de la decisión proferida por este Tribunal Superior tenemos que, tal y como lo reseña el solicitante de la aclaratoria, el concepto de reintegro por descuento indebido no ha sido objeto de la apelación conocida por este Juzgado de Alzada, motivo por el cual el mismo ha quedado incólume tal y como ha sido declarado por el juez de instancia, motivos éstos por los cuales se debe declarar la procedencia de la aclaratoria solicitada por la representación judicial de la parte actora. del fallo proferido por este Juzgado el día 27.06.2013, en el juicio seguido por JOHANNA CAROLINA LIRA SCHOSTBORGH, GABRIELA CORINA RUIZ CARROZ e IRIS COROMOTO ARGUETA LOPEZ, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédulas de identidad Nos. 11.263.913, 11.816.773 y 9.954.342, respectivamente; contra la firma mercantil, de este domicilio, AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrit.....

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento formulado por la parte actora. No hay condenatoria en costas.

UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO DE LA APELACIÓN INTERPUESTA.

SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte accionante en contra de la decisión de fecha 21 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con ocasión de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JESUS ROMERO, titular de la cédula de identidad número 4.585.978, contra la ciudadana LENNY CAROLINA MARIN FIGUEROA, en su carácter de Inspectora del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas. Se CONFIRMA la referida decisión mediante la cual se declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida.

Primero: Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte querellada INVERSIONES SAMA 2006, C. A. Segundo: Se confirma la decisión recurrida, Tercero: por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero (3°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por ACCIDENTE LABORAL Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por el ciudadano FRANCISCO JOSE GARCIA PARRA contra el SERVICIO AUTÓNOMO IMPRENTA NACIONAL por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA COMUNICACIÓN Y LA INFORMACION (MPPCI) debidamente identificado en autos, por lo que se condena a esta última a cancelarle a la parte actora los conceptos especificados en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

En consecuencia el Tribunal homologa el acuerdo de las partes, dándole efectos de la Cosa Juzgada . Ello en el juicio seguido por el ciudadano FEDERICO LANZ, titular de la cédula de identidad Nº: V-10.204.988, contra la empresa CONSORCIO HELITEC, C.A. Amabas partes representadas por sus apoderados judiciales, según consta de autos. El Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Antonio Boccia

decidir la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, intentado por la ciudadana EUDIS ELIAS PEREZ LINARES, titular de la cédula de identidad número: 12.509.390 contra la Entidad de Trabajo, RESTAURANTE CASA, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo. De conformidad con lo establecido en el Art 62 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica analógicamente de conformidad con lo previsto en el Art. 11 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la remisión inmediata de la presente causa, a la Sala Política Administrativa por Consulta obligatoria. En Caracas, a los nueve días del mes de junio de 2013. Años 202° de la Independencia y 154° de la Federación. LA JUEZA., Abg. Beatriz Pinto Colmenares El Secretario Abg. Antonio Boccia En la misma fecha, se dio cumplimiento con lo ordenado. El Secretario .....