Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem.

Por lo que al demandarse una cantidad de dinero que no es liquida y exigible, siendo este un requisito para tramitar una demanda por el procedimiento monitorio, es por lo que de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, niega la admisión de la demanda intentada por JESUS ENRIQUE PIÑANGO contra ESPERANZA IBARRA MEJIAS por COBRO DE BOLIVARES (procedimiento intimatorio).

En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 646 ejusdem., este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por Cobro de Bolívares-Intimación sigue la sociedad mercantil BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA VIALPA S.A., y los ciudadanos GIANNI MAURICIO PALAZZESE y TOMAS ROMERO HERNANDEZ, ha decidido: PRIMERO: DECRETAR MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de DOCE MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 12-392.854,38), que incluye el doble de la cantidad demandada, más las costas calculadas por este Tribunal discriminadas de la siguiente manera: PRIMERO: La cantidad de CINCO MILLONES TRESCIEN.....

Por cuanto transcurrieron mas de 60 días entre la citacion de los representantes de la parte demandada, este Juzgado en aplicación a los establecido en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil, deja sin efecto la citación practicada y suspende el curso de la causa hasta tanto la parte actora solicite nuevamente la citación de los mismos.

Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de acciones. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por JOSE GREGORIO MATA OVALLES contra JUAN AGUSTIN PEREZ YBERNO por RESOLUCION y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentara GIANNA SANTANIELLO contra MARIA POLIDORA GOMES de ALMEIDA. En consecuencia, se declaró resuelto el contrato de arrendamiento celebrado por ante la Notaría Pública Séptima del Municipio Baruta del estado Miranda, el 12 de julio de 2004, bajo el No. 01, Tomo 30; y por tanto, se condenó a la parte demandada a entregar a la actora el inmueble arrendado constituido por un local comercial distinguido C-3, nivel mezzanina del Centro Comercial Santa Sofía, ubicado en la avenida principal de Santa Sofía, El Cafetal, Municipio Baruta del estado Miranda y al pago de la suma de Un Mil Novecientos Bolívares (Bs. 1.900,oo) por cada mes que transcurra desde el mes de julio de 2010, inclusive, hasta la fecha en quede definitivamente firme el fallo. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Se ordenó notificar a las partes.-

En virtud de los razonamientos antes expuestos este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato intento ANA DOLORES MAESTRI MIJARES contra la ciudadana OLGA MAILING GUERRERO BARRIOS.-

"...A solicitud del apoderado judicial de la parte actora, este Tribunal se abstuvo de practicar la medida de Embargo Preventivo comisionada y ordeno la devolución de la comisión con sus resultas al Tribunal Comitente..."

Parte dispositiva En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la república y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA OPOSICIÓN que ha formulado el señor Robert Elias Maksoud. Hay condena en costas, por razón del vencimiento.

En atención a lo expuesto, este Juzgado Superior Segundo oye el recurso de apelación ejercido por la parte actora en un solo efecto, de conformidad con el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y ordena remitir el presente expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Igualmente, se ordena remitir copia certificada de la decisión proferida en fecha 26 de agosto de 2010, al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Expídase por secretaría copia certificada de la decisión de fecha 26 de agosto de 2010 y del presente auto. Para la elaboración de los fotostatos se autoriza al ciudadano JEAN LUIS CÁRDENAS, funcionario de este Despacho, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrense oficios. Cúmplase. EL JUEZ, ARTURO MARTÍNEZ JIMÉNEZ LA SECRETARIA, Abg. MILAG.....