Con vista a la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoada por la ciudadana MARÍA ALEJANDRA ROJAS, cédula de identidad NºV-12.393.072, en contra de la CORPORACIÓN DE SERVICIOS MUNICIPALES, este Tribunal luego de haber revisado el escrito libelar y las actas procesales, observa que el once (11) de octubre de dos mil doce (2012), este Tribunal se abstuvo de admitirlo por: "... por no llenarse en el mismo el requisito establecido en el numeral 4º del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, toda vez que si bien se plantean diversos conceptos que por cobro de prestaciones sociales se reclaman, resulta necesario que la parte Accionante, indique a qué años corresponden tales conceptos y efectúe las operaciones aritméticas pertinentes a tales conceptos señalando los montos en bolívares de cada uno de los mismos y consecuencialmente de la demanda.".

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo en lo referido en la cláusula cuarta: "En consecuencia, LA OFERIDA desiste voluntaria y expresamente de cualquier demanda laboral o acción judicial incoada o por incoar, por síu misma o sus apoderados judiciales contra EL OFERENTE, sus compañías filiales, sus accionistas, representantes y directores.", (subrayado y negrillas del Tribunal). En consecuencia, este Tribunal niega la homologación con respecto a este punto, por ser improcedente, por ser contrario a derecho, en virtud que el trabajador (Oferido) puede desistir del procedimiento, más no de la acción, todo ello de conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores consagrado en los artículos: 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de .....

Con vista a la Solicitud de Calificación de Despido, incoada por la ciudadana YOLANDA MAGDALENA LUIS GRATEROL, cédula de identidad NºV-12.092.942, en contra del FONDO INTERGUBERNAMENTAL PARA LA DESCENTRALIZACIÓN (FIDES), este Tribunal luego de haber revisado el escrito libelar y las actas procesales, observa que el siete (07) de febrero de dos mil doce (2012), este Tribunal se abstuvo de admitirlo por: "... por no llenarse en el mismo los requisitos establecidos en los numerales 2º, 4º y 5º del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, toda vez que de la revisión del expediente y como quiera que el mismo proviene de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo y ha transcurrido un tiempo considerable, se ordena que la parte Actora indique los datos concernientes al nombre y apellido de cualesquiera de los representantes legales, estatutarios o judiciales de la parte Demandada; una narrativa de los hechos en los que apoye la demanda; y no menos importante la direcc.....