III Por las razones antes expuestas, esta Juez Ponente Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSION EN DIVORCIO de dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos ENLER KENET GARCIA FIGUERA y MARIA ALEJANDRA MACHADO PAEZ, el cual fue contraído en fecha veintidós (22) de septiembre del año dos mil (2000), ante la Prefectura del Municipio Autónomo San Carlos del estado Cojedes, y ASÍ SE DECIDE. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 359 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la PATRIA POTESTAD de los niños (...), será ejercida de manera conjunta por ambos progenitores, mientras que la GUARDA, será ejercida por la madre ciudadana MARIA ALEJANDRA MACHADO PAEZ, ... Con res.....

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº 6 DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar la presente Conversión de la Separación de Cuerpos y Bienes en Divorcio. En consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JOSE OSCAR CARRIZALES FLORES y JACQUELINE CLARAC HERNANDEZ, previamente identificados, contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Juan German Roscio, San Juan de los Morros, Estado Guarico, en fecha diez (10) de Noviembre de 2.000, según Acta Nº 292, de los Libros de Matrimonio llevados por ese despacho. En cuanto al niño "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", habido del matrimonio, esta Sala de Juicio homologa el acuerdo suscrito por las partes en .....

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº 6 DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar la presente Conversión de la Separación de Cuerpos y Bienes en Divorcio. En consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos ALFREDO SANCHEZ GIL y NELIDA ROSA RANGEL GIL, previamente identificados, contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador, Distrito Capital, en fecha diez (10) de Diciembre de 1.993, según Acta Nº 381, de los Libros de Matrimonio llevados por ese despacho. En cuanto a los niños "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente..." habidos del matrimonio, esta Sala de Juicio homologa el acuerdo suscrito por las partes en su escrito de sol.....

DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la ciudadana SAJARY GONZALEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la decisión de fecha veintinueve (29) de noviembre de 2006 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo, en la demanda que por prestaciones sociales ha incoado la ciudadana LOURDES XIOMARA GONZALEZ contra JARDINES EL CERCADO, C.A.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE GASPAR COTTONI, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha trece (13) de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada KARLA SAYEGH, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha trece (13) de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: SIN LUGAR la defensa de Cosa Juzgada opuesta por la parte demandada. CUARTO: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Horas Extras y Días Feriados incoada por la ciudadana ANGÉLICA MARÍA PÉREZ MÉNDEZ contra la empresa AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA C.A. Se confirma el fallo recurrido. Se condena en costas del presente recurso a la parte demandada de conformidad con lo previsto e.....

En consecuencia vistas las consideraciones anteriores, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra el auto dictado por el Juzgado 34° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de noviembre de 2006. Segundo: Se confirma el auto apelado y se ordena la realización de la audiencia preliminar, por no haber existido motivos que sustente la negativa de haberse celebrado dicho acto, considerando, que ya ocurrió un acto público de distribución de dicha causa para la celebración de la referida audiencia preliminar, por lo que se dispone que se remita el presente asunto, mediante oficio, al Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera .....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado 30° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de fecha 07 de noviembre de 2006, todo en el juicio incoado por el ciudadano Víctor Augusto Guerrero Pino contra el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S). Segundo: Se confirma el auto recurrido, y en consecuencia, a los fines de la celebración de la audiencia preliminar, se deben practicar nuevamente las notificaciones del ente demandado y la Procuraduría General de la República. Tercero: No hay condenatoria en costas, conforme a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Tra.....

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la solicitud de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos DORA GARCÍA PADRÓN, DUNACHKA FERNÁNDEZ GARCÍA y ERIKA FERNÁNDEZ GARCÍA, por intermedio de su apoderado judicial, abogado IBRAHIN RODRÍGUEZ PULIDO, contra el Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor y del Usuario (INDECU); y en consecuencia, por ser este el segundo Tribunal que declara su incompetencia, procede a solicitar de oficio la regulación de la competencia. Remítanse las presentes actuaciones a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que esta última conozca del conflicto surgido.

este Tribunal, acuerda lo solicitado y ordena la Notificación del ciudadano ORLANDO ZURITA, mediante cartel publicado en el Diario ULTIMAS NOTICIAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese el correspondiente Cartel.

este Tribunal, acuerda lo solicitado y ordena la Notificación del ciudadano ORLANDO ZURITA, mediante cartel publicado en el Diario ULTIMAS NOTICIAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese el correspondiente Cartel.