este Tribunal dado la falta de firma por parte de los solicitantes y la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de titulo Supletorio, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley.

este Tribunal dado la falta de firma por parte de los solicitantes y la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de titulo Supletorio, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley.

este Tribunal dado la falta de firma por parte de los solicitantes y la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de titulo Supletorio, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley.

DISPOSITIVA.- Con mérito a todos los razonamientos de hechos y de Derecho antes expuestos, este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción alegada por la parte demandada en el juicio incoado por el ciudadano RUBEN PEREZ PIÑA contra BAR RESTAURANT THE CITY FLOWER S.R.L. ambas partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano RUBEN PEREZ PIÑA contra BAR RESTAURANT THE CITY FLOWER S.R.L. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial dicta en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN alegada por el INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS. SEGUNDO: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD e INTERES alegada por la ASOCIACIÓN de PROPIETARIOS de la RINCONADA (ASOPRORIN). TERCERO: SIN LUGAR, la demanda interpuesta por los ciudadanos ENRIQUE BARRIOS, ULPIANO OSORIO, REINALDO CARABALLO, ARMANDO GUTIERREZ y OTROS contra EL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS Y ASOCIACION DE PROPIETARIOS DE LA RINCONADA (ASOPRORIN). CUARTO: Se exonera de costas a la parte actora, conforme a lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

.-En el día de hoy, este Juzgado emite auto imponiendo multa al Abogado Eduardo García, por un monto equivalente a veinte (20) Unidades Tributarias y se ordena librar el respectivo oficio a la Oficina Recaudadora de Fondos Nacionales en la Sede del Banco Central de Venezuela. .-En el día de hoy, este Tribunal dicta auto en el cual reabre lapso de articulación probatoria de conformidad con lo solicitado por la Procuraduría de Trabajadores en su diligencia de fecha 18 de diciembre de 2006.

esta Juzgadora tomando en consideración, que el pedimento formulado por la representación judicial de la parte actora fue realizado dentro del lapso legal establecido en el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, es decir antes de los treinta días establecidos para la evacuación de pruebas; y comoquiera que la no evacuación de las referidas pruebas no fue una causa imputable a la parte promovente, ordena la reapertura del lapso de promoción de pruebas por diez (10) días de despacho, los cuales comenzarán a computarse exclusive al día de hoy, haciéndose saber que vencido el lapso establecido se aperturará ope legis el lapso para que las partes presenten sus informes

Estando dentro de la oportunidad indicada para que se lleve a Cabo la Celebración de la Audiencia Preliminar se deja constancia de la asistencia a la presente Audiencia de la parte demandada más no la parte actora, en consecuencia de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Organica Procesal del Trabajo se Decretó El Desistimiento en la presente Causa.

(...) declarar INADMISIBLE la medida de embargo preventiva solicitada ASI SE DECIDE. HERBERT CASTILLO URBANEJA EL JUEZ KARLA SÁEZ RODRÍGUEZ LA SECRETARIA

declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud del derecho a cobrar honorarios profesionales presentada por la abogada LOURDES DURAN MAGALLANES, venezolana, mayor de edad, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N°s 33.043.., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Visto que la parte intimante solicita la indexación del monto condenado por este Tribunal, este Juzgado ordena dicha Indexación Monetaria siguiendo el criterio establecido por la Sala de Casación Social en sentencia N° 1896 de fecha 13/11/2006, desde la fecha de la notificación de la intimación, es decir el 10 de abril de 2003 hasta que la sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho calculo los lapsos sobre los cuales se haya paralizado la causa por acuerdo entre las partes, hechos fortuitos o fuerza mayor, y por la entrada en vigencia de La Ley Orgánica Procesal Del Trabajo, cuyo monto se determinara mediante experticia complementaria del fal.....