Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los referidos documentos, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-

en consecuencia y de acuerdo con lo establecido en el articulo 32 ejusdem, me INHIBO de conocer la presente causa, por encontrarme dentro de los extremos contenidos en el numeral 5 del articulo 31 ejusdem, es decir, por haber emitido opinión, a los fines de preservar la imparcialidad y transparencia de la tutela judicial efectiva, de acuerdo con lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. A objeto de la tramitación de esta incidencia este Tribunal ordena abrir cuaderno separado a fin de que contenga las actuaciones respectivas, es decir, copias certificadas por la Secretaría de la presente acta, así como de las sentencias antes mencionadas, a los fines de su remisión inmediata al Juzgado Superior del Trabajo a quien le corresponda por distribución, de conformidad con lo previsto en los artículos 32 y 34 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el entendido de que la presente causa estará en suspenso hasta la resolución de la incidencia......

Se HOMOLOGA la transacción celebrada en el presente juicio por cobro de prestaciones sociales incoado por el ciudadano GUZMÁN RAMÓN MORILLO contra la empresa MULTISERVICIOS LOIRACAR C.A, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, contenida en sentencia número 793 de fecha 28 de octubre de 2003 y sentencia número 1157, de fecha 3 de julio de 2006, caso Administradora AUE S.A; en los términos convenidos por las partes, con autoridad de cosa juzgada. Así se establece.-