En mérito de las consideraciones anteriores, este TRIBUNAL TRIGÉSIMO SEXTO (36) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCION en los términos expuestos.

"...Así visto el escrito de transacción cursante a los folios 08 al 15 y presentado por la ciudadana DIANA CAMAÑO, titular de la C.I. V-17.186.204, asistido por el Abogado MARCO OBELMEJIAS, IPSA Nº 199.120, en su carácter de parte oferida y la oferente CORAGERSE 2010, C.A., en la persona de su abogado NOSLEN TOVAR, IPSA Nº 112.059, mediante la cual la Oferente paga a la oferida a su cabal y entera satisfacción la cantidad de DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES CON CUARENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs.18.497,45), la que es pagada mediante un cheque de la empresa emitido por el Banesco, Nº 21145024, de fecha 15-02-2016, a nombre del trabajador en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 133 de La Ley .....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Exgeo, C.A., a favor del ciudadano Arístides Meléndez Belizario, todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se acuerda expedir por esta Secretaría, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dos (2) juegos de copias certificadas del escrito supra mencionado y de la presente decisión, conforme a lo requerido en el escrito in comento por ambas partes, instándole a las mismas consignar los respectivos fotostatos para su certificación. Dando cum.....

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 09 de marzo de 2016, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente -a través de su apoderado judicial-, canceló a la parte oferida, la cantidad de trescientos sesenta y cinco mil novecientos noventa y ocho bolívares con noventa y ocho céntimos (Bs. 365.998,98) -ver folios 25 y 26-. La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretaria, Abg. Kelly Sirit Aranguren .....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

DECISIÒN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, conforme a los Artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de diciembre de 2015, por el abogado Eusebio Azuaje Solano, en su condición de mandatario judicial de la ciudadana Lucía Antonieta Gammiero Murgano, ya identificada, contra la sentencia proferida en fecha 10 de diciembre de 2015, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la medida cautelar innominada solicitada; la cual queda confirmada. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Déjese Copia Certificada de l.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE los anuncios del Recurso de Casación interpuestos: (i) el 29 de febrero de 2016 por el ciudadano HUGO JOSÉ RIVERO ÁVILA, en su carácter de Presidente de la sociedad mercantil demandada, debidamente asistido por su representante legal, abogado Dennis Enrique Flores Matos, y (ii) el 07 de marzo de 2016 por el ciudadano WILLIAM JOSÉ BAUTE MENDOZA, parte actora, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional el 26 de noviembre de 2015 y su aclaratoria del 24 de febrero de 2016, en el juicio que por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales incoara el ciudadano WILLIAM JOSÉ BAUTE MENDOZA en contra de la empresa CONSTRUCTORA AERA C.A., ambas partes identificadas ab-initio. Se .....

En consecuencia, ante estas circunstancias en las que se determina por ley, los límites de las pruebas en segunda instancia y las facultades del juez para determinar la verdad; no puede pretender una de las partes, en esta Alzada, la evacuación de una prueba que está prevista como prueba de informes en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil; y obtener mediante un auto para mejor proveer la evacuación de una prueba que no es de las previstas en segunda instancia por el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que la solicitud planteada por la parte demandante, respecto a que se oficie a los entes públicos señalados para que remitan información y copias certificadas de actuaciones que cursen en esos organismos, resulta improcedente en esta fase del proceso; en razón de lo cual su admisión debe ser negada. Así se establece.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado por los abogados Diego Barboza Siri, Henry Toledo Blanco y Juan Carlos Torres Guarepe, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 59.715, 88.775 y 125.489, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil SERVICIO OSEO 28, C.A., contra la Decisión S-CU-15-0183, de fecha 18 de agosto de 2015, dictado por la Dirección de Ingeniería Municipal del Municipio Chacao del estado Bolivariano de Miranda, mediante la cual negó la solicitud de Conformidad de Uso No. SN-15-000107, de fecha 19 de enero de 2015. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en el referido recurso de nulidad.

En este sentido y establecido lo anterior, el Tribunal le imparte su aprobación y homologa este medio de autocomposición procesal en los términos expuestos por las partes, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 1.713 del Código Civil por considerar que no se vulnera ningún derecho de las partes, dejándose constancia que una vez conste en autos el pago restante, este Juzgado por auto separado dará por terminada la presente causa. Por último se acuerda expedir las copias certificadas supra solicitadas, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es todo. Terminó, se leyó y conforme firman.-