Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el abogado RODOLFO DÍAZ RODRÍGUEZ, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 27.542, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil "MASA PAN", C.A, inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 31 de marzo de 1997, bajo el Nº 37, Tomo 102-A Qto, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 45-03, de fecha 28 de febrero de 2003, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR..

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto conjuntamente con suspensión de efectos por el abogado JUAN CARLOS MÁRQUEZ GONZÁLEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 69.790, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES GELKEY C.A., contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa N° 920-04, de fecha 10 de agosto de 2004, emanado de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad con suspensión de efectos interpuesto por el abogado RODOLFO PERERA DIAZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil "PAVCO DE VENEZUELA, S.A. ", antes identificados, contra la Providencia Administrativa N° 0109, de fecha 21 de enero de 2003, emanada Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy.-

SIN LUGAR la recusación interpuesta por el ciudadano José Custodio Sánchez Barrios, representado judicialmente por el abogado Joao Henriques Da Fonseca, parte actora en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, sigue en contra del ciudadano Franklin Marquina Barrios; en contra de la Dra. Angelina M. García Hernández, Juez Titular del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con el articulo 98 ejusdem, se ordena a la parte recusante, pagar una multa de dos mil bolívares (Bs. 2000,00). PUBLIQUESE Y REGISTRESE. REMITASE copia certificada de la presente decisión al JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del JUZGADO SUPER.....

V DE LA DECISION Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el presente fallo: PRIMERO: Se declara Sin Lugar la recusación planteada por el abogado VICENTE EMILIO ORFILA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARIA LUISA GONZALEZ MORALES, en contra de la Dra. ELIZABETH BRETO GONZALEZ, Juez Undécima de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el proceso signado con el N° 20.277 de la nomenclatura de ese Tribunal, referido al juicio que por Acción Reivindicatoria fuera incoado contra la ciudadana INYS NAVAS NIEVES; SEGUNDO: Se le impone multa de Dos Mil Bolívares (Bs. 2.000,oo) al recusante, conforme al artículo 98 del Código de procedimiento Civ.....

IV DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, constituido con Asociados, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que NO EXISTE MERITO, bastante y suficiente para someter a juicio al Juez Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito del Área Metropolitana de Caracas, Dr. HUMBERTO ANGRISANO SILVA; SEGUNDO: Se declara inadmisible el Recurso de Queja interpuesto por la ciudadana OSNERYS BELLORIN BLANCO, identificada ab initio. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, constituido con Asociados, en la ciudad Capital de la República, a los diez (10) días del mes de Mayo de do.....

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho expuestas, este Tribunal Trigésimo en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA al ciudadano JOSÉ LUÍS HERNÁNDEZ MADERA, de Nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, de 38 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Comerciante, Residenciado en Petare, Barrio 19 de Abril, casa s-n y titular de la Cédula de Identidad N° V-12.829.888, a cumplir la pena de NUEVE (9) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, de conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo se les .....

(...) DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano GIOVANNI AGUILAR, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V- 5.018.418, en contra de las empresas INVERSIONES MAFER 2002, C.A. Sociedad Mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 58, Tomo 10-A, Pro, en fecha siete (07) de febrero de 2002; INVERSIONES HI TOP, C.A., Sociedad Mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 56, Tomo 10-A-Pro, en fecha siete (07) de febrero de 2002; e IMPORTADORA PIKARAS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el N° 64, Tomo 10-A Pro, en fecha siete (07) de febrero de 2002, por motivo de Cobro de prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena la cancelación de los conceptos de prestaci.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad alegada por la demandada.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano AUGUSTO DIAZ GONZALEZ, contra la demandada ASOCIACIÓN CIVIL LINEA TAXI CUATRICENTENARIA S.C., por concepto de cobro de diferencias de prestaciones sociales.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, no hay condenatoria en costas.-

visto como han transcurrido holgadamente el lapso los fines de subsanar el libelo y de conformidad con lo consagrado en nuestra norma adjetiva en su artículo 124, la cual señala que la corrección se realizará "... dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación ..." , subrayado del Tribunal y vista que la referida subsanación no se hizo, es forzoso para quien decide declarar la inadmisibilidad de la presente causa por todo lo antes explicado. Así se decide. Es todo.