Se declara CON LUGAR la demanda de Fijación de Obligación Alimentaria.-

DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la presente solicitud de Obligación Alimentaria, a favor de los adolescente SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSA, solicitada por la ciudadana ANA MARITZA ROA, titular de la cédula de identidad número9.193.623. En consecuencia se fija en la cantidad equivalente a UN CUARTO (1/4) de SALARIO MINIMO URBANO, mensual, correspondiente a la suma de CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs.153.697,50), la Obligación Alimentaria que el ciudadano LUIS ALBERTO CONFORME CALDERON, titular de la cédula de identidad número 23.159.054, deberá suministrar a sus hijos los referidos adolescentes. Asimismo, se fijan dos bonificaciones especiales, una .....

Por los razonamiento de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SEXTO (6°) DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA PENA que fuera impuesta al ciudadano ANGEL ADOLFO DELGADO CAMPOS, Cédula de Identidad Nº V-14.743.340, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 112, ordinal 1° del Código Penal, en relación con el artículo 479, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal y como consecuencia de ello, se DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL del ciudadano ANGEL ADOLFO DELGADO CAMPOS, Cédula de Identidad Nº V-14.743.340, en cuanto al delito por el cual fue condenada en el presente caso.

Dado el caso de autos, se evidencia que no fue acompañado a los autos, instrumento fundamental de la demanda intentada, este Tribunal se ve forzado a declarar Inadmisible la demanda propuesta, por no llenar el libelo de la demanda, uno de los requisitos previstos en el artículo 340 de la precitada ley. Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda. Publíquese y Regístrese.

Se declaró CON LUGAR la demanda que por Cumplimiento de Contrato incoara la ciudadana ANA LUISA ISTURIZ, en contra de la ciudadana TERESA MARGARITA DE SA´ CAÑA.

este Tribunal niega la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar sobre el bien inmueble objeto de este litigio, solicitada por la parte demandante en el presente proceso, por cuanto a Juicio de esta Juzgadora no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in mora y el Fumus bonis iuris a que se refiere el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.- Así se decide.-

En virtud de lo anteriormente expuesto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil y cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 264 y siguientes del mismo cuerpo legal; este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO el desistimiento anterior y, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

NIEGA la solicitud de acumulación formulada por el ciudadano MIGUEL IGNACIO MENDOZA DONATI con ocasión del juicio seguido en su contra por los ciudadanos FÉLIX JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ, RAFAEL AGUSTÍN QUINTANA RIVAS y ENRIQUE EMIGDIO VERHELST y, ASÍ SE DECIDE.

Se declara LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes, solicitada por los ciudadanos ROSA IRAIM ROJAS NAVARRO y JOSE ANTONIO FREITES PINTO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.692.584 y V-12.415.569, respectivamente

En consecuencia, de Conformidad al pedimento hecho en diligencia de fecha dieciocho (18) de Abril de dos mil Siete (2007), el Tribunal aclara los puntos de la siguiente forma: ¿ En el folio trece (13), línea quince (15), se identifica a los ciudadanos como: Luis Enrique Bonnet Candado Y Maria Patricia Quevedo Mora, se subsana el error material de la forma siguiente: comparecieron los ciudadanos Luis Enrique Bonnet Candamo Y Maria Patricia Quevedo Mora...".- ¿ En el folio catorce (14) línea veintisiete (27), se identifica a los ciudadanos como: Luis Enrique Bonnet Candado Y Maria Patricia Quevedo Mora, se subsana el error material de la forma siguiente: comparecieron los ciudadanos Luis Enrique Bonnet Candamo Y Maria Patricia Quevedo Mora...".- ¿ En el folio catorce (14) línea cincuenta (50), se identifica a los ciudadanos como: Luis Enrique Bonnet Candado Y Maria Patricia Quevedo Mora, se subsana el error material de la forma siguiente: comparecieron los ciudadanos Luis Enri.....