-IV- DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por el abogado FERNANDO DÍAZ RODRÍGUEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, en contra del auto pronunciado por el Juzgado Décimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha siete (07) de mayo de dos mil trece (2013), que negó el recurso de apelación interpuesto por el abogado antes señalado, en contra de la sentencia dictada por ese mismo Juzgado de de Municipio, el dieciocho (18) de abril de dos mil trece (2013), en el asunto Nº AP31-V-2011-002544, contentivo del juicio que por SIMULACIÓN intentara el ciudadano MIGUEL ANGEL SABATINO FLORES c.....

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que intentara el ciudadano DOUGLAS DAVID SANCHEZ ZABALA, en contra de la Entidad de Trabajo ASOCIACIÓN COOPERATIVA SOPORTEMOV R.S., por motivo de cobro de prestaciones sociales, en consecuencia se ordena a la demandada, al pago de los conceptos que fueron expresados en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de experto a los fines de cuantificar económicamente la condena y determinar intereses moratorios e indexación conforme a las pautas que se expusieron ut supra. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Sup.....

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como de la referida decisión proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24 de Marzo de 2009, número 380, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana GRISEL COROMOTO NIEVES RIVERA, Venezolana, Mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°:V-6.125.246, en contra de la sociedad mercantil CREACIONES FILOMAR, C.A., Inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado miranda, bajo el N°.52, Tomo. A-78, en fecha 05.....

En virtud de lo cual, en atención a lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años: 203° de la Independencia y 154º de la Federación. La Juez, El Secretario, Abg. María Mercedes Millán Abg. Orlando Reinoso

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Al no haber consignado la parte actora instrumento poder que le acredite la facultad de disponer del derecho en litigio, resulta forzoso negar la homologación del "escrito de transacción" (convenimiento) presentado por las partes en fecha 03 de abril de 2012. SEGUNDO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. TERCERO: Se ordena notificar a las partes en garantía del derecho de defensa y verificadas como sean las notificaciones, se ordena, que un lapso no mayor a cinco (05) días hábiles, contados a partir del vencimiento del lapso ordinario de apelación, se fije por auto expreso la oportunidad en la cual tendrá lugar la audiencia preliminar, todo a fin de dar continuidad al presen.....

Este Tribunal con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se procede en este acto a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar y se ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas, de conformidad con lo dispuesto en el numeral ero del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es todo.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano CARLOS FERNANDEZ, contra el BANCO DEL CARIBE. SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora conforme a lo dispuesto en el art. 64 LOPTRA.

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud sobre la declaratoria de LA INCOMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES LABORALES en razón de la materia, para conocer y decidir la demanda incoada por el ciudadano GUSTABO MORIN contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE DEPORTE y RECREACION (IMDERE), por prestaciones sociales y otros beneficios. En consecuencia, se declara que el competente es un Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Capital, al que corresponda por distribución.

Prueba de Testigos En cuanto a las testimoniales promovidas sobre el ciudadano: Dra OLGA MONTILLA, RONALD GARCIA ROSALES, JESUS MARTINEZ, LILIBETH RIO BUENO y GUSTABO ADOLFO QUIROZ; titulares de la cedula de identificación: V-12.112.273, V-11.481.766, V-7.662.398 y V-12.911.876, observa este tribunal que la parte demandada promueve como testigos a ciudadanos que conforman su propio personal, con lo cual, no se trata de terceros ajenos al proceso. En atención a los extremos legales dispuestos en el Artículo 79 y 98, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dicha prueba SE NIEGA por ILEGAL ya que quienes han sido llamados a deponer no son terceros ajenos al proceso sino que son sujetos de la relación litigiosa y en ese sentido dicha prueba testimonial no podría ser admitida por este Juzgado bajo la técnica que pretende el promovente. A este respecto, Hernando Devis Echandia en su manual sobre "Teoría General de la Prueba/Sujetos del Testimonio" Tomo 2, #203, p63 señala lo .....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR la falta de cualidad, propuesta por la parte intimada. SEGUNDO.- SIN LUGAR la prescripción de la acción. TERCERO.- CON LUGAR los recursos de apelación intentados el 14 de mayo de 2007 y 13 de marzo de 2008 por los abogados intimantes JESÚS ALBERTO VÁSQUEZ MANCERA, ROMÁN ALBERTO GONZÁLEZ y JOELLE VEGAS RIVAS, actuando en su propio nombre y en representación, contra la decisión dictada por el antes nombrado Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas hoy denominado Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Ca.....