PRIMERO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que el Juzgado Vigésimo Séptimo (27º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial ordene la notificación de la Procuraduría General de la República conforme al artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela y en consecuencia de lo anterior, se declara la nulidad de las actuaciones realizadas por este Juzgado desde el 14 de mayo del 2014. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Siendo así, observa la Juez que la parte actora anexó a su escrito recursivo, copia del recurso de reclamo presentado ante el despacho del Ministro. No consta ningún reclamo previo. En consecuencia, al no estar cumplidos los extremos previstos en el artículo 66 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, debe esta Juzgadora declarar inadmisible el presente recurso. En mérito de las consideraciones anteriores se declara INADMISIBLE el recurso de ABSTENCIÓN Y CARENCIA interpuesto por el ciudadano RACHID NICOLAS CURE GIMENEZ, titular de la cédula de identidad Nº 17.149.712, representado judicialmente por los Abogados JULLIS MAILETH MANCERA CAMELO y HECTOR JOSE GUILARTE HERNANDEZ, titulares de las cedulas de identidad N° 13.726.159 y 9.452.380, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 95.871 y 142.510, respectivamente en contra de la abstención de la Inspectoria del Trabajo Ortega Diaz, Sala de Fuero Sindical la cual se alega no se.....

este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: El desistimiento de la nulidad interpuesta por el Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria (Fogade), contra la Providencia Administrativa Nº 077-10, dictada en fecha 25 de enero 2010, por la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital Municipio Libertador sede Norte. Segundo: Se ordena la notificación a la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital Municipio Libertador, Sede Norte, a los fines de tenga conocimiento sobre la presente decisión, cuya causa guarda relación con la medida cautelar de suspensión de efecto de la Providencia Administrativa N° 077-10, de fecha 25 de enero de 2010, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador del Distrito Capital, Sede Norte, que declaró con lugar la solicitud de reenganche.....

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la causa interpuesto por la ciudadana ELIZABETH MARTINEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.124.547, debidamente asistida por los abogados HUMBERTO ELIAS LEON y MARIA EUGENIA ALVAREZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 77.619 y 76.175 respectivamente, contra la ALCALDIA DE BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

En tal sentido este JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO incoado por los ciudadanos TEODOSIO PÉREZ, EULALIO PRADO, IVAN SIFONTES, PEDRO JESÚS TENIA, APOLINAR SÁNCHEZ, MARIA MÁRQUEZ, LUIS VELÁSQUEZ, CARLOS YEPEZ, CIRLES REVOLLEDO, SIXTO CABRILES, FREDDY RENGIFO, ADOLFO VERDI, ROMÁN HERNÁNDEZ, RAMÓN A. HIDALGO, VEGAS BONIFACIO, ROSA GUERRA, FRANCISCO LÓPEZ y GREGORIA CABRILES, mayores de edad, titular de las Cédulas de Identidad Nos. 1.866.081, 1.854.815, 2.184.395, 3.010.806, 278.895, 3.626.955, 2.077.502, 1.218.055, 3.238.276, 4.290.868, 4.587.285, 2.685.832, 3.892.422, 6.018.938, 1.913.429, 13.887.023, 2.746.435 y 2.974.980, respectivamente, contra REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE LOS RECURSOS NATURALES (FUNDACIÓN PARA LA TRANSFERE.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre la sociedad mercantil CHARCUTERIA VENEZOLANA, C.A. (CHARVENCA), y el ciudadano VICTOR JOSE APONTE DIAZ, ambas partes suficientemente identificadas, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

este Tribunal HOMOLOGA dicha transacción conforme al articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras (LOTTT) y los artículos 10 y 11 del Reglamento, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Asimismo se ordena expedir por la secretaría del Tribunal dos (2) juegos de copias certificadas de la presente decisión de conformidad con el artículo 21.3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO EL SECRETARIO RAFAEL FLORES

(...) este Juzgado HOMOLOGA el desistimiento propuesto, en consecuencia se ordena el cierre y archivo del expediente.- (...)

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas observa que el escrito bajo revisión cumple con los extremos del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por ello se HOMOLOGA la transacción presentada por la ciudadana PATRICIA CALORE y la sociedad mercantil KONTRATA 2929, C.A., con fuerza de cosa juzgada.

Siendo así, considera el Tribunal que el Desistimiento del procedimiento implica la pérdida del interés de la parte actora en seguir con la tramitación del presente asunto, requiriéndose que quien desista esté debidamente facultado para dicho acto y que se trate de materia de orden público o donde exista una prohibición expresa de hacerlo. En este sentido y en cuanto a la cualidad y facultad del abogado Ignacio Ponte Brandt, se evidencia de instrumento poder consignado a los folios 18 al 23 del expediente, que la oferente le otorgó expresa facultad para Desistir, con lo cual, el mencionado apoderado judicial tiene expresa cualidad y facultad para desistir del presente procedimiento. De igual manera evidencia esta Juzgadora que el Desistimiento formulado no vulnera normas de orden público ni es contrario a las buenas costumbres, ni tampoco está prohibido por ley; razón por la cual este Tribunal declara HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO de Oferta Real de Pago interpuesto po.....