III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos CARMELO RAMON GIIL FLORES y ELIDA TERESA SERRANO PRESILLA, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el 10 de diciembre de 1988, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao del Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia de acta de matrimonio No. 296, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad. TERCERO: Líbrese oficio a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao del Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registro Principal.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos MARIA LAPENNA DE GONZALEZ y JAVIER ELIAS GONZALEZ AVILES ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el diecisiete (17) de junio de 2005, por la Primera Autoridad Civil del Municipio Foráneo Leoncio Martínez del Estado Miranda, según se evidencia de acta de matrimonio No. 68, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad. TERCERO: Líbrese oficio por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Foráneo Leoncio Martínez del Estado Miranda, al Registro Principal del Estado Boli.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos CARLOS HUMBERTO MATAJIRA URIBE y NANCY JOSEFINA PEREZ PEROZO, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes día 20 de noviembre de 1991, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Bolivariano Libertador, Distrito Capital, según se evidencia de acta de matrimonio No. 739, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad. TERCERO: Líbrese oficio a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Bolivariano Libertador, Distrito Capital, al Registro Principal del Distr.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos LUISA JOSEFINA DUQUE RUIZ y RAMON DARIO SOTO VILLEGAS, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 10 de mayo del año mil novecientos ochenta y ocho (1988), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), según se evidencia de acta de matrimonio Nº 123; del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa Autoridad. TERCERO: Líbrese oficio a la Autoridad Civil de la Parroquia El Valle del Departamento Libertador del Distrito Federa.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS CIUDADANOS JESUS NATIVIDAD CARRION RODRIGUEZ y CARMEN JOSEFINA TOVA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas Nros. V-2.745.648 y V-3.476.619 y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina su competencia en el Juzgado del Municipio Cristóbal Rojas de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, competente por el territorio para conocer del presente juicio. Así se decide.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE VICTOR MANUEL RODRIGUEZ BECERRA y DORIS VIOLETA PIÑA DE RODRIGUEZ, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.644.972 y V-3.864.654, respectivamente y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA APELACIÓN FORMULADA POR LA PARTE ACTORA contra la decisión dictada por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de julio de 2014. SEGUNDO: SE REVOCA LA DECISION RECURRIDA Y SE ORDENA REPONER LA CAUSA AL ESTADO DE CELEBRAR LA AUDIENCIA PRELIMINAR AL DÉCIMO DÍA HÁBIL SIGUIENTE LUEGO DE NOTIFICADAS LAS PARTES, PREVIO COMPUTO DE CINCO (5) DÍAS CONTINUOS CORRESPONDIENTES AL TÉRMINO DE LA DISTANCIA. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DADA LA NATURALEZA DE LA PRESENTE DECISION.

Vistas las diligencias de fechas 04 de agosto de 2014 y 20 de octubre de 2014, suscritas por el ciudadano JOSE GUILLERMO BOLÍVAR BECERRA, actuando en su carácter de Abogado Sustituto de la Procuraduría General de la República, mediante la cual apela de la sentencia No. 1.679 de fecha 29 de julio de 2014, por cuanto la susodicha apelación ha sido interpuesta en tiempo hábil, este Tribunal, de conformidad con el artículo 278 del Código Orgánico Tributario, la admite en ambos efectos y ordena remitir el expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Líbrese Oficio. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/ivbm.-

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 21 de julio de 1994 (folio 211), comenzó a correr el lapso de sesenta días para sentenciar y visto que desde el 18-10-1996 (folio 224) esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar extinguida la presente causa .....