DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos: HAYDEE GUADALUPE BRUNO FRIAS y EMILIO EMETERIO MARCANO MARTINEZ

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio De la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, once de enero de dos mil siete 196º y 147º ASUNTO: AP31-V-2006-000654 Vista la diligencia de la parte actora de fecha 10 de enero de 2007, en la que hace consideraciones en torno a la citación tácita del art. 216 primer aparte del CPC, mencionando al autor Enrique la Roche, y pide que dejemos sin efecto nuestro auto de fecha 19-12-06, donde rehusamos tener por citado tácitamente al demandado, por la circunstancia de haber estado solamente presente en la realización de la medida de secuestro que fue ejecutada por un Juez Ejecutor de Medida, cabe decir que lo que se pretende con dicho criterio es preservar el derecho a la defensa del accionado, ya que mal se puede considerar citado a una persona para que conteste una demanda, cuando ella no conoce los términos de la demanda que va a contestar. Es algo de lógica elemental......

este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Á rea Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

D I S P O S I T I V A Esta Sala Octava de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA SIN LUGAR la recusación propuesta contra el Juez Undécimo de Control de este Circuito Judicial Penal por el Abg. GUSTAVO ENRIQUE LIMONGI MALAVÉ, en su carácter de defensor del ciudadano RAUL JOSÉ SALAZAR FERNANDEZ. De conformidad con lo establecido en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, el funcionario recusado deberá seguir conociendo del presente proceso. Regístrese, diarícese, publíquese, notifíquese a las partes y remítase en la oportunidad legal al tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto anteriormente, esta SALA N° 1 UNO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el pronunciamiento siguiente: ÚNICO: Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogada JEANNIFER FERRER, defensora del ciudadano JESÚS ENZO CHIARIZIA contra la decisión dictada el 20 de noviembre de 2006, por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la solicitud de acumulación efectuada por la Fiscal N° 43 del Área Metropolitana de Caracas, de la causa N° 27C-7927-06, que cursa ante el prenombrado Tribunal de Control y la causa N° F51-NN-0093-06, que se tramita por ante la Fiscalía Quincuagésima Primera con Competencia a nivel nacional, de conformidad con lo establecido en los artículos 432 y 437 literal C, ambos del .....

-III- En virtud de lo antes planteado, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de sus amplias facultades y de conformidad con el artículo 131 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, modifica la medida de protección en entidad de atención dictada a favor de la adolescente (...), que se ejecutaba en la Entidad de Atención Asociación Civil Unamos Al Mundo por la Vida, Casa de Protección Colmena de la Vida- El Hatillo, y en su lugar se decreta protección en entidad de atención, a ejecutarse en la Entidad de Atención Obra Social de la Madre y el Niño, por consiguiente, se ordena el egreso de la adolescente de la primera entidad atención antes mencionada, y su ingreso progresivo, en esta Entidad de Atención. Asimismo, se insta al equipo multidisciplinari.....

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº XII de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº XII de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº XII de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.