D I S P O S I T I V A Con fuerza en los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, esta Sala Octava de la Corte de Apelaciones, de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA del pronunciamiento segundo, de la decisión dictada en fecha 21 de Octubre del 2006, por el Juzgado Séptimo de Primera instancia en lo Penal en funciones de Control de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual acordó en contra del ciudadano LIAZER GIROT ACOSTA, medida cautelar sustitutiva de libertad, de conformidad con el artículo 256, numeral 3, del Código Orgánico Procesal Penal, por quebrantar los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 1 del “Juicio previo y debido proceso” y los artículos 173 y 246, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, que exigen a toda resolución judicial .....

D I S P O S I T I V A Con fuerza en los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, esta Sala Octava de la Corte de Apelaciones, de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA del pronunciamiento segundo, de la decisión dictada en fecha 21 de Octubre del 2006, por el Juzgado Séptimo de Primera instancia en lo Penal en funciones de Control de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual acordó en contra del ciudadano LIAZER GIROT ACOSTA, medida cautelar sustitutiva de libertad, de conformidad con el artículo 256, numeral 3, del Código Orgánico Procesal Penal, por quebrantar los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 1 del “Juicio previo y debido proceso” y los artículos 173 y 246, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, que exigen a toda resolución judicial .....

Se repone la presente causa al estado que el Tribunal de la Primera Instancia haga la participación a la Procuradora General de la República.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS SALA DE JUICIO JUEZ UNIPERSONAL VII Caracas, once (11) de enero de dos mil siete (2007). 196º y 147º AP51-V-2005-003128 Vista la diligencia de fecha 14 de diciembre de 2006, suscrita por la Abogada IRMA AVILA DE SIFUENTES, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 3.117, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ENRIQUE VERA LLANOS, y visto lo expuesto en ella, el Tribunal acuerda: PRIMERO: el procedimiento aquí establecido con relación a la citación de la parte demandada, se realizó conforme a lo establecido en los artículos 461 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece "....un Cartel emplazando para que ocurra a darse por citado en el término de quince.....

SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 02 de Noviembre de 2.006, por el abogado GENE BELGRAVE, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 30 de Octubre del año 2.006, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes. Se condena en costas a la parte apelante, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal. Remítase el presente expediente en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

Esta Sala de Juicio N° XIV del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procede a hacer la aclaratoria, conforme a lo establecido en el primer aparte del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia donde aparece el nombre como "EDURNE MORELIA" lo correcto es que diga "EDURNE MORELBA".

-III- DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho anteriormente expuestas, este Circuito Judicial de Protección del Niño y del adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio Novena Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de REVISIÓN DE GUARDA, incoada por el ciudadano JUAN GUERRA GARCIA, en su condición de Fiscal Centésimo Quinto del Ministerio Público, en representación de la niña (...), representada legalmente por su progenitora la ciudadana ROSA INES CARDENAS VASQUEZ, contra el ciudadano JUAN FERNANDEZ GOMEZ, todos plenamente identificados a los autos, en consecuencia, se le otorga el ejercicio de la guarda en relación a la niña antes citada, a su progenitora la ciudadana ROSA INES CARDENAS VASQUEZ, quien la ejercerá en el lugar donde fije su residencia dentro del territorio nacional, notificándole al progenitor no guardador cualquier cambio de residencia. Asimismo, la guar.....

Esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda la apertura de la Tutela del prenombrado niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), en virtud de la carencia de representante legal y en consecuencia, se insta a la solicitante a que consigne la identificación exacta de los abuelos y abuelas sobrevivientes, así como también la identificación de las personas que formarán parte del Consejo de Tutela, a los fines legales consiguientes. Cúmplase.-

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARA SIN LUGAR la presente acción de GUARDA, incoada por el abogado ALONSO ENRIQUE MEDINA ROA, actuando en su propio nombre y en su carácter de padre del niño --------------. En consecuencia, de conformidad con los artículos 8, 358 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, SE MANTIENE EN EL EJERCICIO DE LA GUARDA del niño ----------------, de actualmente diez (10) años de edad, a su madre, ciudadana AURORA JOSEFINA DIAZ BURGOS, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V.- 6.401.520., quien la viene ejerciendo de derecho, debiendo velar por el derecho de su hijo ------------------ a ser vitado por su padre, ciudadano ALONSO MEDINA ROA y su familia paterna, con quienes el niño ha venido relacionándose

Se DECRETA legalmente la Separación de Cuerpos de los mencionados ciudadanos, en los mismos términos y condiciones por ellos expresados en su escrito de Solicitud.-