Se dictó decisión mediante el cual se declaró Inadmisible la presente demanda de Acción Mero Declarativa de Concubinato, interpuesta por la ciudadana MARIA INES ESTEBAN CORREA, conforme a lo establecido en el artículo 341 eiusdem, por cuanto se evidencia que la parte interesada no indica fecha cierta de inició de la unión estable de Hecho alegada, tal y como lo prevé la Sala Constitucional en decisión de fecha 15 de Julio de 2005; con ponencia del Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, respecto a la interpretación del artículo 77 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.

este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin SIN LUGAR cuestión previa contenida en el ordinal 6to del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el demandado en los capítulos II y III de su escrito de fecha 21 de enero del 2014; y SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, promovida por el demandado en los capítulos I y IV de su escrito de fecha 21 de enero del 2014. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte perdidosa de esta incidencia al pago de las costas procesales, por haber resultado totalmente vencida en la litis.

En consecuencia, este Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada. Finalmente, este Tribunal, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el resto de la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo.....

Se dictó, publicó y diarizó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que homologó la transacción presentada por las partes.-

Conforme a lo antes expuesto en el presente caso el demandante pretende que se le restituya en su condición de propietario el inmueble signado con el número 52, situado en el quinto (5º) piso de la Torre "A" del Edificio "Punta de Piedra" ubicado en la Parroquia Santa Rosalía, entre las Esquinas de Sordo a Pelaez y Gobernador a Muerto y las calles Este 16 y Este 14 del Municipio Libertador del Distrito Federal, y, siendo que, tal y como se dijo que, es requisito para que proceda la acción de reivindicación, que ésta sea realizada por el propietario, en contra del poseedor o detentador, y en vista de que el demandado ciudadano Antonio Casimiro Villegas Carles, no se encuentra poseyendo el inmueble antes señalado, es por lo que este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE.....

Fue declarada sin lugar la demanda interpuesta.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada en ejercicio DORIS SILVA DÁVILA, actuando en su condición de apoderada judicial de la ciudadana ERICA MARIA MAZO FLORES, en contra el auto dictado por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de junio de 2006. SEGUNDO: CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de junio de 2006, en el juicio que por DESALOJO, sigue la ciudadana ERICA MARIA MAZO FLORES, contra el ciudadano AARÓN ORLANDO FIGUERA TOVAR, HEREDEROS CONOCIDOS y DESCONOCIDOS DEL DE CUJU.....

Por las razones expuestas en el fallo, se declara DESISTIDO EL PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el juicio contentivo de DESALOJO Y DESOCUPACIÓN DE VIVIENDA, interpuesta por el ciudadano JORGE LUÍS BORGE SOLANO, titular de la cédula de identidad N° V-16.179.209, contra la ciudadana BLEIDYS JUDITH VELÁSQUEZ VILLEGAS.

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual, éste Juez del Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, declara DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia.

/Se dictó Sentencia mediante la cual este Tribunal HOMOLOGÓ EL DESISTIMIENTO, solicitado en el presente Recurso de Apelación por la abogada MILAGROS DEL VALLE SILVA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 78.702, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.