Por lo antes expuesto, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN, propuesta por el Dr. MAIKEL JOSÉ MORENO, y la ABG. ANGELA ATIENZA CLAVIER, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN PLANTEADA por la DRA. RENEE MOROS TROCCOLI, en su carácter de Jueza Décima Quinta de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la causa signada bajo el Nº 3122-07 (nomenclatura de esta Sala), de conformidad con lo establecido en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. En consecuencia se ordena la remisión de las presentes actuaciones al Juzgado Décimo Quinto en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal a los fines de que lo remitan al Tribunal donde se encuentra la causa original seguida a los ciudadanos YANN POOLL GUERRA, JESÚS MARTÍNEZ, DANIEL ESTEILA, EDGAR PIÑANGO y DARWIN B.....

DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, esta SALA 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por la JUEZA VIGÉSIMA SEGUNDA DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS: ABG. MARTA ISABEL GOMIS AMENDOLA, de conocer la causa distinguida con el N° 22-C-2411-04, nomenclatura de ese Juzgado, atendiendo a la causal prevista en el numeral 4º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana DRA. ORLETTY PIÑANGO GONZÁLEZ, en su condición de Defensora Pública Penal de Presos N° 61 de este Circuito Judicial Penal, en contra de la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 12 de diciembre de 2005, en la causa seguida en contra del ciudadano SOTO MENDOZA JEAN CARLOS, por cuanto la falta de motivación, observada por esta Sala, versa específicamente, en que la recurrida, no analizó y apreció las pruebas en forma global, violentando así, el sistema de la Sana Crítica. Quedando así, ANULADA la sentencia recurrida, y en consecuencia, se ORDENA la celebración de un nuevo juicio.....

declara ADMISIBLE la recusación planteada por el Profesional del Derecho, ALBINO CESAR JAIME, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 56.482; en su carácter de representantes de las ciudadanas NILSE GOLDING MONTEVERDE y CARMEN SOFIA GOLDING DE SANCHEZ, (presuntas víctimas) conforme a lo establecido en los artículo 85 y 86, numeral 8°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del mencionado texto penal adjetivo y se inadmite la pruebas ofrecida por la Juez del citado Juzgado, Dra. Milagros Morales Romero, por cuanto, no consta que efectivamente éste sea el libro de préstamo a que hace mención la promoverte

este Tribunal oye la apelación en ambos efectos, de conformidad con lo previsto en el ultimo aparte del artículo 357 del Código de Procedimiento Civil, en tal sentido, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 eiusdem

de conformidad con lo previsto en la ultima parte artículo 295 del Código de Procedimiento Civil, se oye la apelación en un solo efecto

HACE CONSTAR, que el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), titular de la cedula de identidad Nº V-19.753.844, de 17 años de edad, fue impuesto de la medida de Libertad Asistida en fecha 16-10-06, según se evidencia de los folios noventa (90) al noventa y cuatro (94), no obstante en la audiencia de ejecución de la misma se estableció en el particular tercero de la decisión (folio 93,3) que en relación al cómputo de la sanción el mismo se realizaría por auto separado una vez que se reciba la comunicación procedente de la Entidad de Atención Integral Ambulatoria al Adolescente No Privado de Libertad, donde se indicara la fecha de su respectiva presentación, y siendo que en fecha 14-11-06 se recibió oficio N° 537-06 de data 09 de noviembre de 2006, emanado del Servicio de Orientación Socio-Educativa N° 4, NAFPC “Dr. Pablo Herrera Campins”, y anexo al mismo Plan de Acción, donde señala la fecha exacta de su matriculación por ante esa institución la cual se produjo en fecha 17-10-06; .....

Este Tribunal Tercero de Control de Responsabilidad Penal del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta la presente decisión: PRIMERO: RECONSIDERAR LA MEDIDA, en los siguientes términos: Se mantiene la Medida cautelar con la siguiente variación: El adolescente (IDENTIDA OMITIDA) deberá presentar UN (01) Fiador que devengue sueldo o salario mínimo, equivalente a catorce (14) Unidades Tributarias, manteniéndose los demás requisitos establecidos. Igualmente, se acuerda que una vez cumplidas las formalidades de la fianza, se le impondrá de las medidas cautelares prevista en los literales "c" y "d" y "f", del artículo 582 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, las cuales se traducen en; "c" Obligación de presentarse periódicamente ante el Tribunal, específicamente cada ocho (08) días; "d" Prohibición de salir del Área Metropolitana de Caracas sin la previa autorización por escrito del.....

PRIMERO: ADMITE, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ELI LASTRA CASTIBLANCO, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 10.986, actuando en su carácter de apoderado especial del ciudadano GREGORIO FERNANDO DE ABREU, en fecha 15 de diciembre de 2006, por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se acordó la entrega del vehículo marca: FORD, modelo: SPORT WAGON, año: 1997, color: NEGRO-GRIS, clase: CAMIONETA, tipo SPORT WAGON, placa: BAF 70L, serial carrocería: AJU3VP38493, RAP: AJU3VP38495, soporte: 2375029, serial motor: VA38495, uso: PARTICULAR, al ciudadano BENDRA JASWINDER SINGH. SEGUNDO: ADMITE, los siguientes medios de prueba: Copia fotostática del certificado de registro vehículo a nombre de GENER DAZA; copia del documento notariado de compra venta del vehículo de autos realizado por su representado a su vendedor DAZA GENER; copia fotostática de la cancelación del Banc.....