Que en virtud de haberse consignado una copia simple de la sentencia dictada por el Juzgado Tercero Superior del Trabajo de este Circuito Judicial que declaró Con Lugar el Recurso de Hecho ejercido en contra del auto de fecha 19 de diciembre de 2006, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, que oyó a un solo efecto la apelación interpuesta por dicha parte, y dado que en el dispositivo de dicho fallo se ordenó al referido Juzgado oír la apelación en ambos efectos, en tal sentido la presente apelación carece de efectos jurídicos, por lo que este Juzgado no puede entrar a resolverla.

CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por las abogadas LILIANA SALAZAR MEDINA y EDHALIS NARANJO, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la parte demandada GRUPO TRANSBEL, S.A., contra el auto dictado en fecha 17 de enero de 2007 dictado por el Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, ordenando al referido Juzgado proceda a oír en un solo efecto el recurso de apelación interpuesto, todo ello de conformidad con lo previsto en el Artículo 186 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Competente para conocer del presente Recurso de Invalidación al Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra el auto del Juzgado 6° de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 06 de diciembre de 2006, todo en el juicio incoado por el ciudadano Edgardo José Torres contra la empresa Makro Comercializadora S.A. Segundo: Se confirma el auto recurrido, con la motiva expuesta en esta decisión. Tercero: Se condena en costas a la parte demandada, conforme a lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra el auto del Juzgado 1° de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 26 de septiembre de 2006, todo en el juicio incoado por el ciudadano Josué Fernando Villamizar, contra la empresa Productos Roche S.A. Segundo: Se ordena al Juzgado 1° de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, librar oficio al Banco Mercantil S.A., a los fines de evacuar la prueba de requerimiento de informes promovida por la demandada en el capitulo IV de su escrito de promoción de pruebas. Tercero: Se condena en costas a la parte deman.....

DECLARA CONSUMADA LA PERENCION DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO en la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO que sigue FONDO NACIONAL DE TRANSPORTE URBANO "FONTUR" (cesionario de BANCO DE VENEZUELA S.A.) contra RAFAEL SEGOVIA, todos plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.

DECLARA CONSUMADA LA PERENCION DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO en la demanda de pensión de alimentos incoada por la ciudadana IDALMY JOSEFINA HERNANDEZ contra el ciudadano ELIS RAFAEL TERAN TORRES, ambos plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Este Tribunal lo ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE VISITAS, en los términos allí expuestos, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Todo de Conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle copia certificada de la presente resolución, para que sea entregada a los interesados.

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.