Promueve la querellante en el capítulo I de su escrito de pruebas "...los recaudos que sustentan lo alegado y reclamado en el libelo de demanda los cuales se encuentran anexo al mismo y consta en el expediente...", igualmente promueve en los puntos II, III, IV y V del referido escrito: Resolución N° 05-2006 oficio N° 588-06 (folios 4 al 7); Sentencia de fecha 19 de junio de 2006 del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y Contencioso Administrativo (folios 8-14); Resolución N° 23 (folio 16) y Constancia de Trabajo; este Tribunal niega su admisión toda vez que las pruebas promovidas por la querellante cursan en el expediente, por tanto las mismas son de obligatoria observancia por parte del Juez Contencioso Administrativo, y así se decide.

En cuanto a lo promovido en los Capítulos I y II del escrito de pruebas, relativos a: "CUESTION PRELIMINAR" y "DEL DERECHO INVOCADO", observa el Tribunal que la parte querellante no promueve medio probatorio alguno, pues sólo se limita a hacer alegaciones que el Tribunal debe apreciar en la definitiva, por haber sido alegadas en el escrito libelar y además estar contenidas dentro de las actas procesales, de allí que no hay prueba que admitir.

Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR CADUCIDAD la querella interpuesta por el ciudadano JOSE PUENTE BETANCOURT, asistido por el abogado Julio Enrique Jiménez Blanco, contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión de amparo constitucional, como medida cautelar interpuesta por la SUCESIÓN JULIANA RENGIFO, representada por los apoderados judiciales Paola Andrea Betancourt Valencia y Luis Felipe Maita, contra el acto administrativo contenido en la Resolución No. 2998; cuyos efectos se suspenden. En consecuencia, se le ordena al citado organismo y a cualquier otra dependencia del Municipio Baruta, incluido el Alcalde de esa entidad político territorial, abstenerse en lo sucesivo y durante toda la vigencia del presente juicio, de realizar cualquier acto destinado a ejecutar el acto administrativo impugnado. SEGUNDO: El presente mandamiento de amparo constitucional deberá ser acatado en forma inmediata por todas las autoridades de la Rep.....

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Freddy Jesús Rodríguez Rondon, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Intimación y Estimación de Honorarios, sigue el ciudadano Sarmiento Sosa Carlos José contra Hotelera Remel, C.A. - SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

CON LUGAR la inhibición planteada por la juez Aura Maribel Contreras de Moy.

DECLARA CONSUMADA LA PERENCION DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO en la demanda de declaración de responsabilidad civil (recurso de queja) incoada por el ciudadano LUIS BARONE MILIANI contra la Dra. MARIA DEL CARMEN GARCIA HERRERA, JUEZ VIGESIMA PRIMERA DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, todos plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.

CON LUGAR, el recurso de hecho

DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano FLORENCIO SUAREZ SEQUERA, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, DISTRITO CAPITAL, ambas partes plenamente identificadas ut supra. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se CONDENA a la demandada, al pago de la suma de Bs. 72.924,00, monto éste que deberá ser indexado desde la fecha de la admisión de la presente demanda, es decir, desde el 09 de abril de 1997, hasta la fecha efectiva de la ejecución del presente fallo, para lo cual se ordena efectuar una experticia complementaria del fallo, tal y como se estableciera en la motiva de la presente decisión. TERCERO: Se ordena a la demandada cancelar los intereses moratorios generados por el monto condenado, tal y como se estableciera en la motiva del presente fallo. CUARTO: No hay condenatoria en costas, en virtud de no haber vencimiento total en el presente procedimiento. QUINTO: Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la nor.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: PRIMERO: SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de PERSONA DESCONOCIDA, en perjuicio de ABELARDO JOSÈ NIEVES TORREALBA, en virtud de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación. Es por lo que se acuerda decretar el SOBRESEIMIENTO conforme el Artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Remítase la presente causa en su oportunidad legal correspondiente a la Oficia de Archivos Judiciales de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para su archivo y cuido. Regístrese, Publíquese y Diarícese y Notifíquese. LA JUEZA, DRA. TAYR.....