CAPÍTULO IV DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: LA NULIDAD ABSOLUTA de las actas procesales que conforman la causa Nro. 1347-07, nomenclatura nuestra, y por efecto de ello asimismo la nulidad de detención practicada al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, por tanto su LIBERTAD PLENA, al considerar que se violentó la garantía constitucional dispuesta en el artículo 49, ordinal 6to de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cuando se dispone que: "Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes" (principio de legalidad y tipicidad), en concordancia con el artículo 1º del Código Penal que dispone: "Nadie podrá ser castigado.....

Revocar la medida cautelar prevista en el literal "c" del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en consecuencia, se ordena librar oficios a la Unidad de Aprehensión en Materia del Niño, Adolescente, Mujer y Familia del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, para que comisionen a funcionarios adscritos a esa Unidad, a los fines que localicen, ubiquen y trasladen ante la sede de este Juzgado al prenombrado joven y explique en audiencia oral y reservada, las razones de tal incumplimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 542 de la citada ley orgánica. SEGUNDO: Declarar en Rebeldía al adolescente ADAMES MELVIN JOSÈ, Indocumentado. TERCERO: Abstenerse de convocar nuevamente a la Audiencia Oral prevista en el artículo 571 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, hasta tanto se logre la localización y captura del adolescente antes mencionado

: En cuanto a la solicitud de Nulidad solicitada por la defensa, esta Juzgadora considera que el órgano aprehensor efectivamente no actuó ceñido a los parámetros establecidos tanto en la ley especial como en nuestra Carta Magna, específicamente a lo establecido en los artículos 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 248 del Código Orgánico Procesal Penal y 237 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, existiendo en consecuencia tales violaciones es por lo que considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a derecho es declarar con lugar tal pedimento de conformidad con lo establecido en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, igualmente se hace necesario invocar la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Iván Rincón Urdaneta, la cual señala que una vez que es conducido el detenido al Tribunal se convalida dicha detención y se resta.....