Se dictó, publicó y diarizó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que homologó la transacción presentada por las partes.-

En tal sentido, de la revisión de su contenido se constata que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la ex trabajadora ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA la transacción dándole efecto de Cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo informático del expediente.

En tal sentido, de la revisión de su contenido se constata que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la ex trabajadora ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA la transacción dándole efecto de Cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo informático del expediente.

En consecuencia, examinada la descrita transacción, se procede de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION, al escrito transaccional y se hace entrega de las PRUEBAS CONSIGNADAS POR LAS PARTES

Ahora bien, consta de autos que en fecha 22 de febrero del presente año compareció la apoderado judicial de la parte actora y mediante diligencia que riela en este expediente al folio doscientos cincuenta y dos 252), DESISTIÓ DE LA PRESENTE DEMANDA, en nombre de su representada y solicitó del tribunal la respectiva homologación de ese acto. En consecuencia, este tribunal evidenciado como se encuentra que la parte demandante tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, tiene la representación que se atribuye la cual le confieren facultad para este acto, y se trata de materias en las que no se encuentran prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando Justicia y nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos dando por consumado el acto, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimien.....

Este Juzgado, revisadas exhaustivamente como han sido las presentes actuaciones procesales observa : que existiendo un desistimiento homologado, en la causa principal AP21-L-201-001080, dio por terminado el juicio. En razón de ello, existe una máxima en virtud del cual lo accesorio sigue a lo principal, en otras palabras, si la causa principal se encuentra sentenciada y terminada los cuadernos de medidas pierden su razón de ser y deben también darse por terminados . Estima este juzgador, que la presente incidencia por medida cautelar debe darse por terminada, pues la causa principal que la sostenía ha dejado de ser. En merito de lo considerado, es criterio de este Juzgador ordenar la terminación de la presente incidencia y ordenar el archivo del presente cuaderno de medidas, destino que se corresponde con la sufrida por la causa principal Así se decide. Líbrese oficio y archívese el expediente,.....

De la cita se deduce que la parte demandada en tercería no pretende una aclaratoria de las dispositiva de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 16 de Octubre de 2012, sino que su intención es desmeritar el fallo con argumentos producto de criterios que le son propios, sobre las consecuencias de una decisión dictada por el Tribunal de la Causa en fecha 02 de noviembre de 2010, en las cuales pretende reactivar la defensa vencida del recurso de apelación que fue declarado sin lugar, que en todo caso están relacionadas a la motivación de la sentencia. La parte apelante no indica cual es la aclaratoria de la dispositiva del fallo que pretende sea aclarada. En virtud de lo antes expuesto este juzgador niega la ACLARATORIA del dispositivo de la sentencia dictada en fecha 16 de octubre de 2012.

Por las razones expuestas en el fallo, se declara DESISTIDO EL PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el juicio contentivo de FIJACIÓN DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, interpuesto por el ciudadano JOSÉ LUIS PEREIRA GUTIERREZ, contra la ciudadana KIMBERLHY VANNESA TOVAR BLANCHARD, identificados en el presente fallo.

De conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA

De conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA