Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, en el entendido que no se ordenara el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el pago acordado. En este acto se devuelven a las partes los escritos de pruebas y sus anexos. Se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe la presente transacción

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE, el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Worma Szelest Antonina Anna, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° 6.016.802, asistida por la abogada Leida Cerezo Vilera, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 16.860, contra la Fundación para el Transporte Popular del Estado Miranda. (FUNTRAPEM).

Se declara CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, contemplada en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio por acción de RENDICIÓN DE CUENTAS.

Este Tribunal ordena agregarlo a los autos.-

DECISIÓN Con base a los fundamentos antes expuestos este Juzgado de Primera Instancia Sexto (6°) de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Defensora Publica Centésimo Primera (101º) en su carácter de defensora del penado JORGE JOMLY MENDEZ BELISARIO, titular de la cédula de identidad N° V-14.050.862

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente explanados, esta Superioridad administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 16-05-2005, emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción interpuesta por la parte demandada; TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por CARMEN CHACÓN ESCALANTE en contra de COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV); CUARTO: No se condena en costas a la parte actora; QUINTO: SE REVOCA la sentencia recurrida. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero Superior Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Áre.....

esta Sala Séptima (7ª) Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de revisión de sentencia interpuesto por el ciudadano PAUL GERARDO MILANES, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 24.936, en su condición de defensor del ciudadano JUAN CARLOS ACOSTA IRIARTE, con fundamento en el artículo 470 numeral 6º del Código Orgánico Procesal Penal, contra la sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual condenó al mencionado ciudadano a cumplir la pena de DIECISEIS (16) AÑOS, SEIS (6) MESES DE PRISION, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 406 .....

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano OTTO DE JESÚS RAMOS ESPARRAGOZA, en su condición de Víctima, asistido por el ciudadano abogado ALEJANDRO HERNANDEZ DAVALILLO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de la Audiencia fijada para su realización en fecha 03 de Agosto de 2006

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 09 de Mayo de 2007 por la Abogada GRISEL TORRES TORRES, en su carácter de Fiscal Auxiliar Septuagésima Octava del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de Abril de 2007, mediante la cual, en la Dispositiva del fallo emite el siguiente pronunciamiento: “…decreta: el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra del ciudadano ALVARO ENRIQUE VEGAS ROMERO, titular de la cédula de identidad N° 3.237.895…por la comisión del delito de PECULADO DE.....

en tal sentido este Juzgado, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ordena, la Rectificación de Acta de Matrimonio consignada y en consecuencia, donde se lea la fecha de nacimiento del ciudadano Jesús Enrique Rivero Rodríguez, antes identificado, como: "23 de diciembre de 1.950", deberá leerse como: 23 de noviembre de 1.950, que es lo correcto, quedando así, Rectificada el Acta de Matrimonio consignada, la cual fue expedida por el Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda, bajo el Nº 314, Tomo 01, folio 314, año 1997. En tal virtud remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión a las autoridades respectivas mediante oficio, a los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.-