Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 78, 243 y 321 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 13 de julio de 2017, por el abogado Camilo Alexis Barros Rojas, quien actúa en su propio nombre y representación, contra la decisión dictada en fecha 07 de abril de 2017, por el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la inadmisibilidad de la demanda. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Tribunal de la causa en fecha 113 de julio de 2017. TERCERO: INADMISIBLE la presen.....

III. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EL ABANDONO DEL TRÁMITE o PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y, con ello, la EXTINCION DE LA INSTANCIA en la pretensión de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por las querellantes ampliamente identificadas en actas, contra la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador, y como consecuencia de ello Terminado el Procedimiento. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dado que se considera que el accionante no actuó con temeridad. TERCERO: SE OR.....

Ahora bien, vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como el desistimiento del procedimiento formulado por el apoderado judicial de la parte actora, facultado amplia y suficientemente para desistir, según consta en el instrumento poder consignado junto al libelo de demanda, otorgado en fecha 30 de julio de 2015, por ante la Notaria Pública Cuarta del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el Nro. 22, Tomo 126, Folio 91 hasta 94, de los libros de autenticaciones llevados en esa Notaria, éste Tribunal por cuanto considera que no existe presunción alguna que permita concluir que el desistimiento del procedimiento efectuado lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio. Asimismo por cuanto el referido desistimiento del procedimiento no es contrario al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Juzgado le imparte su correspondiente HO.....

SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora Pedro Antonio Sangrona Orta contra la Sentencia dictada en fecha 20 de abril de 2018, dictada por el Juzgado Decimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se Declara Extinguido el presente proceso.

En consecuencia, por las razones antes mencionadas, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: HOMOLOGAR el desistimiento del procedimiento que por COBRO DE BOLÍVARES., incoó la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A, contra los ciudadanos OVIDIO ALBERTO PARRA y MARÍA CRISTINA BELTRAN, identificados en autos. SEGUNDO: SE DECLARA TERMINADO el presente procedimiento. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión.

V.- DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el abogado FRANCISCO JIMENEZ apoderado judicial de la parte actora ciudadano MANUEL DE PEDRO contra la sentencia dictada el 20 de mayo de 2013, proferida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Sin Lugar la demandada de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE CUENTAS EN PARTICIPACION incoada por el ciudadano MANUEL DE PEDRO contra la sociedad mercantil VIDEODACTA, C.A.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demandada que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE CUENTAS EN PARTICIPACION incoara el ciudadano MANUEL DE PEDRO contra la sociedad mercant.....

Este Tribunal SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACTUANDO EN SEDE CONSTITUCIONAL declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de Amparo Constitucional intentada por el ciudadano JESÚS SALVADOR RENDON CARRILLO contra La ASOCIACIÓN CIVIL MAGNUM CITY CLUB.

DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha diecinueve (19) de marzo de dos mil dieciocho (2.018), por el abogado EDUARDO JOSÉ CABRERA RODRÍGUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la querellante ciudadana NANCY MARGARITA RUIZ, contra la decisión de fecha dieciséis (16) de marzo de dos mil dieciocho (2.018), dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo de esta misma Circunscripción Judicial. En consecuencia queda REVOCADA la decisión recurrida. SEGUNDO: Se ordena al Tribunal que corresponda conocer admita la presente demanda y continúe con el procedimiento establecido. TERCERO: No hay c.....

TENER COMO DESISTIDO el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 20 de noviembre de 2015, por la representación de la tercera interviniente en contra del auto de fecha 12 de noviembre de 2015, dictado por el Juzgado Decimo Séptimo Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en el cual negó la admisión de tercería propuesta.