este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso

En virtud de lo anterior, este Juzgado a los fines de emitir pronunciamiento en la presente causa, hace las siguientes consideraciones, si bien es cierto que la norma contenida en los artículos 526, 528 y 531 del Código de Procedimiento Civil, establece, que si no se hubiese cumplido voluntariamente por parte de la parte perdidosa, a lo condenado en sentencia, se procederá a la ejecución forzada; de la misma manera establece, que si en la sentencia se hubiere mandado a entregar alguna cosa mueble o inmueble, se llevaría a efecto la entrega, haciéndose uso de la fuerza pública; también admite, que si la parte que resultara obligada según la sentencia a concluir un contrato no cumple su obligación, la sentencia producirá los efectos del contrato no cumplido, aún cuando se trate de un bien inmueble, no menos cierto que el Decreto No. 8.190 de fecha 05 de Mayo de 2011, que regula el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de los Inmuebles destinados a Vivienda, persigue la protección de la f.....

En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES de los ciudadanos, ANDREA SANDOVAL PEREZ y RICARDO ANTONIO BERMUDEZ CABELLO, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 31-07-2013 todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se acuerda expedir por Secretaria las copias certificadas solicitadas y del presente auto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previa consignación de los fotostatos necesarios. Cúmplase.-

Visto la diligencia presentada por el ciudadano DUNCAN AMADO NELL ESPINA PARRA, venezolano mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nros. V-13.833.664, abogado en ejercicio, actuando en su propio nombre y representación, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 84.763, mediante la cual indico su último domicilio conyugal, dando cumplimiento a lo requerido por auto 23 de julio de 2013, el Tribunal ADMITE la presente solicitud cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa en la ley. En consecuencia, este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, y entréguese a .....

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO, por la perdida del interés procesal, en la solicitud que por SEPARACIÓN DE CUERPOS, sigue los ciudadanos RICARDO ANTONIO HERRERA HERMAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-16.263.924; e ISAIRA MARIELA VELSQUEZ ACOSTA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-16.263.432. NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

se coloca en posesión de la parte actora en la persona de su apoderado antes identificado quien en nombre de su representado declara recibirlo conforme y en el estado en que se encuentra. Se deja constancia que la parte actora, se reservó el derecho de practicar la medida de embargo ejecutivo en otra oportunidad y solicito se remita la presente comisión al Tribunal de la causa y siendo la 1:30 p.m., se ordena el cierre de la presente acta

Acogiéndonos a la intención del legislador y al aplicar dicha norma jurídica al caso de marras colige quien se pronuncia que el recurso de apelación opera contra la sentencia dictada en una Acción de Amparo Constitucional. Sin embargo del cómputo practicado con anterioridad, claramente se evidencia que el mismo resulta extemporáneo por tardío, al ser presentado fuera de los tres días previstos en la Ley que rige la materia. En consecuencia este Tribunal actuando en sede constitucional, NIEGA el recurso anunciado por la representación judicial de la parte accionante en Amparo por resultar extemporáneo por tardío. Y así se decide.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ.- Abg. SHIRLEY CARRIZALES.- EXP. AP11-O-2013-000112.- AVR/SC/Ana*.-

Con base a lo antes expuesto y vista la manifestación de voluntad de ambos cónyuges de estar separados, así como el tipo de procedimiento no contencioso de jurisdicción voluntaria bajo análisis, este Tribunal observa que se han verificado todos los supuestos de hecho establecido en el primer aparte del artículo 185 del Código Civil, verificándose de igual manera que transcurrió un (1) año y nueve (09) meses después del decreto de separación de cuerpos, y que ambos cónyuges comparecieron ante este Juzgado a solicitar la conversión en Divorcio, de manera que la solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio solicitada en el presente caso resulta procedente en derecho; Y ASI SE DECIDE. -III- DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de l.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara procedente en derecho la solicitud de conversión en divorcio del estado de separación legal de cuerpos de los ciudadanos ZULAY IRANET NAVARRO DAVILA y DIEGO FACCHIN BARATTO, quienes son venezolana la primera e italiano el segundo, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.995.477 y E-429.135, respectivamente, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía en virtud del matrimonio celebrado en fecha veintiuno (21) de febrero de mil novecientos ochenta y seis (1986), por ante la Registradora Civil de la Parroquia El Llano del Municipio Libertador del estado Mérida, según consta de acta Nº 491, de ese Registro Civil.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS existente entre de los ciudadanos: SUNYELI OLAVARRIETA GARCÍA y JOSÉ NICOLÁS STOPELLO ORTÍZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.198.569 y V-11.231.071, respectivamente, y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos en fecha 01 de diciembre de 2007 por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio Nº 455 del libro de matrimonios correspondientes al año 2007. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo.....