En consecuencia, analizada como fue dicha acta; este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos. Expídase por secretaria copias certificadas de dicho convenimiento con inserción del presente auto de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil y entréguese a las partes, a los fines de que surtan los efectos legales consiguientes, una vez la parte interesada suministre los fotostatos correspondientes. Años: 197° de la independencia y 148°.....

En consecuencia, analizada como fue dicha acta; este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos. Expídase por secretaria copias certificadas de dicho convenimiento con inserción del presente auto de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil y entréguese a las partes, a los fines de que surtan los efectos legales consiguientes, una vez la parte interesada suministre los fotostatos correspondientes. Años: 197° de la Independencia y 148°.....

PRIMERO: CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha dieciséis (16) de Abril del año dos mil cuatro (2004), que declaró la interdicción provisional del ciudadano MAURICIO TADEO MIJARES CAICEDO, plenamente identificado en el texto de este fallo.- SEGUNDO: CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, la sentencia dictada por el Juzgado antes mencionado, en fecha diez (10) de Agosto del año dos mil cuatro (2004), y como consecuencia ratifica la interdicción definitiva del ciudadano MAURICIO TADEO MIJARES CAICEDO, plenamente identificado en el texto de este fallo así como la designación de tutor definitivo recaída en la persona de su hermana ciudadana MARCIA MIJARES DE MUÑOZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad número V.- 3242.699.- TERCERO: No hay especial condenator.....

Se dictó Resolución mediante la cual se declaró justificativo de Únicos y Universales Herederos del de cujus LUIS RAFAEL FLORES SOTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del C. P. C

este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE; en virtud de que se encuentran llenos los requisitos de ley, conforme a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA JUSTIFICATIVO DE UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS de la de cujus MARIA JOSEFINA MUÑOZ DELGADO, quien fuera venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 3.752.749, a favor de sus hijas, la adolescente "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente..." y la ciudadana JOSYMAR KARLINA MUÑOZ. Devuélvase los originales con sus resultas a la parte solicitante. Cúmplase.

Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud interpuesta por la ciudadana YANNETH LANDAETA GONZALEZ, asistida por el abogado Luis Felipe Serrano Ortega, para que este Juzgado ordene la ejecución de la Providencia Administrativa Nº 0052-07, dictada en fecha 09 de febrero de 2007 por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los cónyuges: JOSÉ JESÚS MORENO ISTURIZ y BLANCA ALEGRÍA SILVA MARÍN. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 26 de mayo del año 2000, ante la Prefectura del Municipio Autónomo Chacao, del Estado Miranda.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos Nerio Alfonso Adrianza Pérez y Thais Amparo García, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 08 de septiembre de 1.984, ante el Consejo Municipal del Distrito Maracaibo del estado Zulia, Acta Nº 09, folios 31 al 34, del Año 1.984, del libro respectivo. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Por recibida y vista la anterior solicitud de Divorcio 185*-A, presentada por los ciudadanos Pedro Celestino Ramírez y Rosa Emilia Buriel, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº 1.177.764 y 3.172.974, respectivamente, debidamente asistidos por la ciudadana Isabel Escorche, abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 29.324, y los recaudos anexos a la misma; el Tribunal, a los fines de su admisión y luego de una revisión exhaustiva de dicha solicitud, observa que los solicitantes señalaron que durante su unión conyugal procrearon seis (6) hijos, sin embargo no fueron consignadas las actas de las partidas de nacimiento de los hijos que procrearon por lo cual se insta a los ciudadanos antes nombrados, a consignar copia de las partidas de nacimientos respectivas; y una vez realizado lo ordenado por este Juzgado se emitirá el pronunciamiento correspondiente

Decreto que da por terminado el asunto debido a la falta de interés juridico actual del solicitante para continuar el procedimiento