Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 13/02/2015

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : AP11-V-2014-000690 N° Sentencia : PJ0062015000043 Fecha: 13/02/2015
Procedimiento:
Acción Mero Declarativa De Concubinato
Partes:
SENAIDA JOSEFINA MIJARES VS. ANTONIO JOSE RUIZ MATA.-
Resumen:
éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. Se acuerda la devolución de los documentos originales, previa su certificación en autos.
Juez/Ponente:
Luis Leon
Organo:
Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
arriba

N° Expediente : AP11-M-2014-000068 N° Sentencia : PJ0062015000044 Fecha: 13/02/2015
Procedimiento:
Cobro De Bolívares Via Intimatoria
Partes:
BFC BANCO FONDO COMUN, C.A. BANCO UNIVERSAL VS. SUPERMERCADO LA ESTRELLA DEL UNIVERSO C.A.-
Resumen:
observa este Juzgador que el decreto intimatorio indica las cantidades liquidas y exigibles que deben ser pagadas por la parte deudora y salvo que ésta ultima haga oposición a las mismas, el pago de los concepto contenidos en el decreto intimatorio produce el fin del procedimiento, por haberse satisfecho la orden al pago generada en el decreto intimatorio, no pudiéndose cobrar cantidades posteriores o supuestamente producidas por el transcurso del tiempo, salvo que –como ya se señaló- la parte intimada haga oposición al decreto intimatorio y la causa pasaría a un contradictorio ordinario con atención a la cuantía. En consecuencia, conforme lo señalado es improcedente el cobro de cantidades diferentes a las indicadas en el referido auto intimatorio una vez satisfecha la acreencia intimada, en virtud de lo cual se niega lo solicitud de ejecución de intereses y costas de ejecución solicitado por la parte accionante y así se declara
Juez/Ponente:
Luis Leon
Organo:
Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
arriba

N° Expediente : AP11-M-2012-000597 N° Sentencia : PJ0062015000042 Fecha: 13/02/2015
Procedimiento:
Resolucion De Contrato
Partes:
INVERSIONES CACAO 2006 C.A VS. CORPORACION MAZZOCA C.A .-
Resumen:
este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO suscrito por la parte demandada CORPORACION MAZZOCA C.A y aceptado por la parte actora INVERSIONES CACAO 2006 C.A, ambas partes plenamente identificadas en el texto del presente fallo.
Juez/Ponente:
Luis Leon
Organo:
Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados