SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, se ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, sólo a los únicos efectos de interrumpir la prescripción de conformidad a lo estipulado en el artículo 1.969 del Código Civil, a sabiendas que es presentada ante un tribunal incompetente, según lo permite la citada norma. En consecuencia, cítese a la parte demandada antes identificada, para que comparezcan al segundo (02º) día hábil siguiente a la constancia que repose en autos de la citación del último de los demandados, dentro de las horas de despacho comprendidas de ocho y treinta minutos de la mañana a tres y treinta minutos de la tarde (8:30am a 3:30pm), a fin que den contestación a la demanda interpuesta en su contra. Cúmplase con lo ordenado. Asimismo, y en atención a lo solicitado por la demandante, este Tribunal ordena expedir por secretaría copia certificada del libelo y del auto de admisión con su orden de comparec.....

III DISPOSITIVA En mérito a todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN por abandono y falta de interés en el Recurso de Apelación ejercido por la parte demandada contra la Sentencia dictada por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha dieciocho (18) de Septiembre de dos mil (2000), en el juicio que por Desalojo siguen las ciudadanas BLANCA STELLA MAZUERA PELAEZ y OFELIA PELAEZ DE MAZUERA contra el ciudadano JOSE ALVINO AGUILAR, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: En consecuencia SE CONFIRMA en todas y cada una de s.....

V DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano ABG. MIGUEL JESÚS SALAZAR OSECHAS, Defensor Público Trigésimo (30º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Quinto (25º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de noviembre de 2015, mediante la cual decretó Privación Judicial Preventiva de Libertad a los ciudadanos YEULIS YEMAR VALDESPINO PACHECO, titular de la cédula de identidad número V-22.019.622; EDWIN RAFAEL FERNÁNDEZ SÁNCHEZ, titular de la Cédula de Identidad número V-19.548.165; YORDAN JESÚS TORRES TERÁN, titular de la Cédula de Identidad número V-27.159.112; JO.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

IV DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los apoderados de la Sociedad Mercantil "C.A. LA ELECTRICIDAD DE CARACAS", en contra de la Resolución de Imposición de Sanción No. GCE/DR/ACDE/2005-220-1 (folios 56 y 57), de fecha 14 de septiembre de 2005, emanada de la División de Recaudación de la mencionada Gerencia. En consecuencia: PRIMERO: Se declara la NULIDAD de la Resolución No. GCE/DJT/2007-826 (folios 37 al 55), de fecha 06 de marzo de 2007, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual declaró sin lugar el recurso jerárquico ejercido el 17-11-2005, en contra de la Resolución de Imposición de Sanción No. GCE/DR/ACDE/2.....

En el caso de autos, la parte demandada no se opuso a la partición, ni planteo discusión sobre el carácter o cuota de los interesados, y como quiera que la demanda se encuentra apoyada en instrumento fehaciente que acredita la existencia de la comunidad, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, emplaza a las partes para el nombramiento del partidor, para cuyo acto se fijan las 10:00 a.m., del décimo día de despacho siguiente a la última de sus notificaciones. Igualmente en uso de la facultad establecida en el artículo 257 del Código de Procedimiento Civil y con el fin de buscar un mecanismo que permita a las partes practicar amigablemente la partición, este Juzgador excita a las partes a la conciliación sobre la partición, cuyo acto tendrá lugar a las 9:00 a.m., del décimo día de despacho siguiente a la última de sus notificaciones. Líbrense boletas de notificación.

De lo dicho hasta ahora es claro suponer entonces que la especial regulación contenida en el precitado artículo 42 de la Ley Orgánica de Educación, es simplemente aplicable a la segunda categoría de funcionarios que se encuentren adscritos a una institución educativa, es decir al personal docente, debiendo regularse el personal administrativo por las disposiciones generales que se contienen en el Estatuto sobre el Régimen de Pensiones y Jubilaciones para los Funcionarios o Empleados al Servicio de la Administración Pública Nacional de los Estados y de los Municipios. En consecuencia éste Tribunal concluye, que al haberse desempeñando la hoy querellante primero como MAESTRO en las Escuelas de Música adscritas al CONAC y posteriormente a partir del 1º de septiembre de 2008 hasta la presente fecha, a las filas del Ministerio del Poder Popular para la Cultura, en el cargo de Docente, razón por la cual debe aplicársele las consideraciones especiales establecidas en la Ley Orgán.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte demandante en contra de la sentencia del Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha diez (10) de diciembre de dos mil quince (2015), SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación de la parte demandada en contra de la sentencia del Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha diez (10) de diciembre de dos mil quince (2015); TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOEL RICARDO ESPINOZA GONZALEZ contra la entidad de Trabajo BIMBO DE VENEZ.....

Sobre la base de la fundamentación anterior, es por lo que declara este Juzgado la FALTA DE JURISDICCION para conocer la presente solicitud de CALIFICACIÓN DE DESPIDO, intentada por la ciudadana NORA JOSEFINA UZCATEGUI DE LOPEZ-VILLEGAS, en contra empresa "ASOCIACIÓN CIVIL COLEGIO SAN LUIS", por considerar que la misma debe continuar en sede administrativa por órgano de la Inspectoría del Trabajo. Y ASÍ DE DECLARA. De conformidad con lo establecido en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, aplicado al presente asunto siguiendo la previsión contenida en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena remitir inmediatamente el presente expediente al Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político Administrativa, a los efectos de la consulta obligatoria. Publíquese la presente decisión y cúmplase con lo ordenado. EL JUEZ Abg. Franklin Porras Mendoza El Secretario