Se dcito sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva se declara improcedente la petición del apoderado judicial del oferente. En cuanto a la solicitud de condenatoria en costas, este Juzgado declara que es igualmente improcedente, toda vez que las normas del procedimiento especial de la OFERTA REAL Y DEL DEPÓSITO, no prevén nada al respecto, cuando el procedimiento termina de la forma antes indicada, esto es, por la indicada actuación del acreedor antes de que el Tribunal dictase la sentencia definitiva. Al ser la condena en costas una sanción, este Juzgado no puede aplicar por analogía otras normas previstas en el mismo Código de Procedimiento Civil, pero no contenidas en las que regulan el presente procedimiento especial. Así se declara. Regístrese y publíquese. No es necesaria su notificación a las partes, por cuanto ambas están a Derecho. Dada, firmada y sellada a los trece (13) días del mes de mayo de dos mil trece (2013), en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Mun.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, por la ciudadana Camelia Fernández, Defensora de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión de fecha 31 de marzo de 2013, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Se confirma la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control, de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. .

Atendiendo a los razonamientos expresados, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTO R DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA que incoada por el abogado ANTONIO MARCOCCIO MEZA, contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA ZANA, C.A., en la persona de su representante legal y Presidente, ciudadano GIOVANNI NARDER BRUGNERA, todas identificadas en el encabezado del fallo. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo NO HAY condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO SÉPTIMO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en l.....

En conclusión, dado que la recusante no aportó las pruebas necesarias a fin de demostrar sus aseveraciones y tomando en cuenta los criterios jurisprudenciales ya transcritos, resulta forzoso para quien decide declarar la improcedencia de la recusación propuesta contra el Dr. RICHARD RODRÍGUEZ BLAISE, en su condición de Juez Titular del Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por considerar que el funcionario recusado no se encuentra incurso en la causal alegada como fundamento de la recusación, por cuanto los argumentos emitidos por el juzgador en el auto de fecha 22 de marzo de 2013 no son directos como para tocar lo principal del pleito, por lo que se puede inferir que la inadmisión de la prueba testimonial ultramarina no compromete la imparcialidad del recusado. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, ADMITE EL RECURSO DE CASACIÓN anunciado contra la sentencia dictada por este Despacho Judicial en fecha 20 de febrero de 2013, por el abogado en ejercicio Alexis E. Martínez Silano, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano VICTOR ENRIQUE HARRY BLANCO, parte actora en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Seguro sigue contra la sociedad mercantil MAPFRE LA SEGURIDAD, C.A. DE SEGUROS.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, ADMITE EL RECURSO DE CASACIÓN anunciado contra la sentencia dictada por este Despacho Judicial en fecha 08 de abril de 2013, Dr. José Araujo Parra, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil ASEGURADORA NACIONAL UNIDA UNISEGUROS, C.A., parte demandada en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Seguro sigue en su contra la ciudadana BLANCA MERY CARRILLO DE NIÑO.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, trece (13) de mayo de dos mil trece (2013) 203º y 154º ASUNTO: AP21-L-2012-002093 Por cuanto en fecha 08 de diciembre de 2011, fue acordada mi designación como Jueza Temporal del Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral, por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-11-3282, en virtud de ello, me ABOCO al conocimiento de la presente causa. Vista la diligencia, de fecha 10 de Agosto de 2012, suscrita por la abogada YROHANICK A. ARANGUREN I.P.S.A N° 112.116, en su carácter de parte actora en el presente juicio, quien actúa en su propio nombre y representación, mediante la cual desiste del presente procedimiento in.....

Asimismo, el convenio de pago comprendió la suma adicional de Bs. 10.000,00 cancelada mediante cheques Nos. 00000682, 00000695 y 00000707, emanados del BANCO PROVINCIAL, por las sumas de Bs. 1.500,00, Bs. 1.500,00 y Bs. 7.000,00, respectivamente, todos de fecha 17-10-12. Ahora bien visto que sobre dicho acuerdo se solicita la respectiva homologación, en consecuencia, este Juzgado una vez efectuada la revisión exhaustiva del acuerdo de pago presentado por las partes, así como la verificación de que el mismo cumple con los requisitos previstos en la legislación sustantiva del trabajo y no violenta en forma alguna los derechos del accionante, por lo que este Juzgado Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGADO el acuerdo de pago celebrado por las partes y se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad j.....

Siendo, por tanto, reconocido por la Sala Constitucional la posibilidad de que se decreten medidas preventivas cautelares en los juicios de reconocimiento de uniones estables o de concubinatos (acciones de mera declaración), se debe sin más, desechar la argumentación de la oposición de la parte demandada, co-demandados GISELA MÉNDEZ DE TORRES, AURORA MÉNDEZ MARTÍN, JOSÉ DE JESÚS MÉNDEZ GUTIÉRREZ, SOLANGEL MARÍA MÉNDEZ GUTIÉRREZ, RAIZA EGLEE MÉNDEZ GUTIÉRREZ, MAIKEL DANIEL NAVAS MÉNDEZ y ALEXANDER AUGUSTOMÉNDEZ GUTIÉRREZ (quienes además, para ese acto procesal, ejercieron la representación sin poder de los demás co-demandados CARMEN ELENA MUNICH URQUIOLA, YAQUELINA MERCEDES MUNICH URQUIOLA, JULIETA GREGORIA MUNICH URQUIOLA y ADOLFO JOSÉ MUNICH URQUIOLA), la que se estima improcedente y así se establecerá de manera expresa, positiva y precisa en la parte in fine de este fallo. Y ASÍ SE DECIDE.

D E C I S I Ó N En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la empresa DESARROLLOS FRIDLID, C.A. y la ciudadana FRANCY JIMENEZ, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, dejando expresa constancia que solo quedan homologados los conceptos de carácter laboral, salvo del Desistimiento de la Acción. El Juez El Secretario Abg. Aníbal F. Abreu Portillo Abg. Héctor Mujica